תא"מ 56103-12-15 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
56103-12-15
27.12.2017
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעים:
1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
2. אדלה חכמי

 נתבעים:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. שמואל פייזאקוב
3. שומרה חב' לביטוח בע"מ
4. מיטל מוקטה
5. הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

רקע התביעה  ומיהות טענות הצדדים :

  1. בפני תביעת שיבוב רכב על סך 27,740 ₪ וביסודה תאונת שרשרת שהתרחשה ביום 19.08.14 בכביש 4 , באזור גשר מסובים דרום בין רכב התובעים שהיה ראשון בשיירה לבין רכבי הנתבעים שהיו מאחוריו (להלן: "התאונה").

    2. התובעת 1 הינה חברת ביטוח אשר ביטחה בעת הרלוונטית לתאונה את רכבה של התובעת 2 מסוג פיאט פונטו (להלן: "הפיאט") שנת יצור 2007 והינה מי שפיצתה את התובעת 2 בגין נזקי התאונה לפיאט. על פי כתב התביעה, בעת התאונה נהגה בפיאט התובעת 2 כאשר מאחוריה מספר רכבים. לאחר שבלמה, הרכב מאחוריה התנגש בה מאחור והדף אותה קדימה אל עבר הרכב שמלפניה. בעקבות כך נפגעה הפיאט מקדימה, וכן בדלת הנהג שמשמאל ומאחור. התובעות אמדו את נזקיהן הישירים והעקיפים בעקבות תאונה זו לכדי סכום התביעה ותמכו אותם בין היתר בחוות דעת שמאי רכב אשר אמד את הנזקים הישירים שנגרמו לפיאט. מתוך סך התביעה כולה, רכיב הנזק שנתבע על ידי התובעת 2 הינו בסך 5,976 ₪ והינו עבור הפסד הנחת העדר תביעות, תוצר לוואי הפעלת פוליסת המקיף שברשותה אצל התובעת 1.

    3. הנתבעת 1 הינה מי שביטחה את הרכב שנסע מאחור לפיאט מסוג פורד פוקוס (להלן: "הפורד"). לעמדת הנתבעת 1 באמצעות הנהג מטעמה מר אריאל יצחקוב, התאונה נגרמה בעקבות אשמת נהגת הרכב הרביעי והאחרון בשיירה מסוג סובארו אימפרזה (להלן: "הסובארו"), שנסעה מאחורי הרכב השלישי בשיירה מסוג פורד פוקוס (להלן: "הפוקוס"), ופגע בה תחילה וכתוצאה מכך הדפה את הפוקוס קדימה לעבר הפורד דבר שהוביל להדיפת הפורד קדימה אל עבר הפיאט ופגיעה בה.

    4. הנתבעת 3 הינה מי שביטחה את הפוקוס אותו נהג הנתבע 2 בזמן התאונה. לטענתה, בעת התאונה נסעה הפוקוס בשיירת רכבים. לפתע התרחשה תאונת שרשרת בין הרכבים שמלפניה. הנתבע 2 שהיה לקראת בלימה הספיק לעצור במרחק עצירה תקין, אלא שאז הגיחה הסובארו מאחור והדפה אותו קדימה אל עבר הפורד שמלפניו וגרמה בכך לנזקים בקדמת הפוקוס ומאחוריו. הפוקוס הושבתה כליל והורדה מהכביש.

     

    5. הנתבעת 5 הינה מי שביטחה את הסובארו אותו נהגה הנתבעת 4 בזמן התאונה. לטענת נתבעות אלה, התאונה הינה תולדה של תאונת שרשרת בין הרכבים שנסעו בשיירה מלפני הסובארו, באופן שבו תחילה פגע רכב התובעות ברכב שנסע מלפניו ועל כן ניזוק בחלקו הקדמי, ורק לאחר מכן, כיוון שבנתיב שמשמאל נסעה מכונית שלא אפשרה מעבר לנתיב זה, הצטרפה בעל כורחה הנתבעת 4 לתאונה קיימת.

    הליכים מקבילים:

    6. במקביל לניהול ההליכים בתביעה זו שהוגשה ביום 31.12.15, נוהלו שני הליכים מקבילים על ידי מי מיחידי השיירה כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

חזרה לתוצאות חיפוש >>