איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מועד ואח'

לפניי תביעת שעניינה נזקי רכב התובעות בתאונה מיום 29.11.2015 בה היה מעורב רכב הנתבעים, ובגדרה נתבעים כספים שהתובעת 1 שילמה למבוטחת התובעת בגין נזקי הרכב בתאונה והנזקים שנגרמו לתובעת 2 בגין השתתפות עצמית, חיישני רוורס והפסד הנחת היעדר תביעות.

אין מחלוקת כי רכב הנתבעים פגע ברכב התובעת מאחור עת שהוסע מאחורי רכב התובעת, ובכתב ההגנה מודים הנתבעים בחבותם (סעיף 1). גדר המחלוקת הוא בשאלת נזקי רכב התובעת בתאונה.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם מכוח סמכותו על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984. שמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ועל יסוד החומר שבפניי הגעתי לכלל דעה לקבל את התביעה בחלקה.

התובעות סומכת את תביעתן על חוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה לפיה רכב התובעות ניזוק בחלקו האחורי, כאשר מגן אחורי, מגן אחורי תחתון, גשר פנימי למגן אחורי, תומך שמאלי וימני וחיישני מרחק ניזוקו ונדרשה החלפתם. אף שהנתבעים לא הציגו חוות דעת נגדית, מעדותה של נהגת התובעות (התובעת 2) עולה כי לא ניתן לייחס, ברמת ההסתברות הנדרשת במשפט אזרחי, את כל הנזקים שפורטו בחוות דעת השמאי לתאונה. ראשית, נהגת התובעות אישרה בחקירתה הנגדית כי בשנת 2011 רכב התובעות היה מעורב בתאונה דומה, בעוצמה דומה ונגרמו לו נזקים דומים (עמ' 2 שו' 26-27), אולם אף שטענה כי הרכב תוקן, לא הוצגו אסמכתאות לתיקון רכב התובעות. שנית, נהגת התובעות אישרה בחקירתה כי הנזקים הנראים בתמונות הנזק שצורפו לחוות דעת השמאי (ת/2), בחלק העליון של תא המטען ליד הסמל ובצד שמאל אינם מהתאונה (עמ' 2 שו' 30, עמ' 3 שו' 1-2, 4-6, 10-11) ולגבי השריטות הנראות בתמונות הנזק אישרה: "אני לא יודעת אם זה מהתאונה" (עמ' 3 שו' 13 ו-20). שלישית, בהתאם לחוות דעת השמאי נדרש תיקון מגן אחורי תחתון (ספויילר) וגשר פנימי למגן אחורי ובתמונות הנזק נראה עיקום הפלדה, אלא שנהגת התובעות אישרה בעדותה כי הפגיעה היא בצד ימני אחורי (עמ' 2 שו' 10) ולא במרכז הפגוש בו נראים סימני עיקום הפלדה בתמונות הנזק, וכי היא לא הוטחה בעוצמה קדימה (עמ' 2 שו' 23) כפי שהיה מתחייב מנזק כזה.

במכלול נסיבות אלה, ובשים לב לכך שרכב הנתבעים פגע ברכב התובעת מאחור, אני מקבלת את חוות דעת השמאי בגין נזקי רכב התובעת כדי סך של 1,500 ₪, בתוספת שכר טרחת השמאי. אינני מקבלת את תביעת התובעת 2 בגין חיישני רוורס, שעל פי המסקנה אליה הגעתי לא ניתן לייחס אותם לתאונה וכן את הנחת היעדר התביעות משלא הוצגה תשתית ראייתית לרכיב זה. אשר לסכום ההשתתפות העצמית, אני מקבלת רכיב זה כיחס שבין נזקי הרכב בתוספת שקיבלתי לנזק הכולל שנקבע בחוות דעת השמאי .

אשר על כן, הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת 1 סך של 1,933 ₪ ולתובעת 2 סך של 568 ₪ (סה"כ 2,501 ₪) בצירוף הפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל, וכן את אגרת המשפט ששולמה ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום.

פוטרת את התובעות מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, י"ב טבת תשע"ז, 10 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: