תא"מ 55959-03-16 עזרא ואח' נ' הרץ ואח'

לפני תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת בתאונה מיום 18.9.15.

התאונה וטענות הצדדים

1. בכתב התביעה נטען כי הרכב שבו נהגה הנתבעת 1 (להלן: הנתבעת) פגע ברכב התובעת מאחור בעת שזה האט.

2. הנתבעות לא הכחישו כי הנתבעת פגעה ברכבּה של התובעת מאחור. עם זאת, שלחו הנתבעות הודעה לצד השלישי במסגרתה טענו לאחריותו לקרות התאונה. לטענתן, הצד השלישי "החליט לפנות שמאלה בפתאומיות, נכנס לנתיב נסיעת רכב התובעת והמודיעות, רכב התובעת שלא שמר מרחק מספיק ממנו בלם בפתאומיות, קיצר את מרחק הבלימה לרכב המודיעות, ורכב המודיעות בלם אולם לא הספיק למנוע את התאונה ופגע קלות ברכב התובעת".

4. הצד השלישי הבהיר בכתב הגנתו כי במועד התאונה נהג ברכבו חתנו, מר ערן פוקס (להלן: נהג הצד השלישי). נטען כי נהג הצד השלישי נסע בנתיבו וכי במרחק רב ומספיק לפני הצומת, הוא השתלב בצורה איטית ובטוחה ועבר לנתיב הנסיעה המאפשר פנייה שמאלה. הנהג נסע בנתיב השמאלי בנסיעה איטית לכיוון הצומת, וכשהתחלף הרמזור לאדום, האט את רכבו ועצר. לאחר הבלימה, שמע נהג הצד השלישי מכת פח מכיוונו האחורי, כשפנה לאחור ראה כי רכב הנתבעת פגע ברכב התובעת. הצד השלישי טען כי מאחר שלא היה מעורב בתאונה, לא יצא לבדוק את הרכבים ולא היה צורך להחליף פרטים עם נהגות הרכבים. משהתחלף הואר ברמזור לירוק, המשיך נהג הצד השלישי בנסיעתו.

   העדויות