תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
5595-09-12
15/02/2015
|
בפני השופט:
גלעד הס
|
| - נגד - |
המבקשת:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
|
משיבים:
1. נפתלי הילה שושנה
2. אליהו סנדורי
|
| החלטה |
בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד ובהעדר התיייצבות מטעם המבקשת.
רקע
עניינה של התביעה הינו תביעת נזיקי רכוש שהגישה המשיבה 1 כנגד המשיב 2 וכנגד המבקשת, אשר הינה המבטחת של המשיב 2. המבקשת מכחישה קיומו של כיסוי ביטוחי לתאונה שתרחשה, וזאת לאור טענות כנגד המשיבים.
בתיק זה נקבע דיון הוכחות וזאת על פי החלטת בית המשפט מיום 26.3.14.
הדיון נקבע ליום 15.1.2015 בשעה 11:30, ואין חולק כי בוצעו זימונים כדין לדיון.
המשיבים התייצבו לדיון בשעה שנקבעה, ביחד עם עדיהם ובאי כוחם. אולם, המבקשת, או מי מטעמה, לא התייצבו לדיון.
לאור אי התייצבות מי מטעם המבקשת, ולאחר שבית המשפט המתין זמן רב, נתקיים הדיון בהעדרה של המבקשת.
במסגרת הדיון שנתקיים בהעדר המבקשת, הודה המשיב 2 באחריותו לתאונה, ומכאן ניתן פסק דין כנגד הנתבע 1 (המשיב 2 כאן) וכנגד המבטחת, המבקשת בבקשה זו.
המבקשת הגישה בקשה לביטול פסק הדין, אשר כאמור ניתן במעמד צד אחד והמשיבים הגישו תשובה מפורטת לבקשה והוגשה אף תגובה לתשובה.
דיון והכרעה
כללי
הלכה היא כי כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד פגום, והפגם נובע מהיעדר המצאה כדין למבקש, יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.
שונים הם פני הדברים כאשר מתבקש בית המשפט לבטל החלטה שניתנה במעמד צד אחד, כאשר המבקש הוזמן כדין אך לא הופיע. במצב דברים שכזה נתון הביטול לשיקול דעתו של בית המשפט, ובבואו להפעיל שיקול דעת זה, יבדוק בית המשפט לא רק את סיבת היעדרותו של המבקש מהדיון, אלא גם ובעיקר את סיכויי ההצלחה של המבקש אם יבוטל פסק הדין.
אציין כי ההתייחסות להליך ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד נעשית על רקע ההכרה הבסיסית בקיומה של זכות גישה, לכל אדם, לערכאות המשפט.
עם זאת למרות המשקל שניתן לזכותו של בעל דין למיצוי יומו בבית המשפט, מוטל על מבקש הביטול נטל השכנוע להראות כי קיים נושא מהותי וענייני לבירור וכי קיימים סיכוי ממשי לקבלת עמדתו, ר' רע"א 8292/00 גבריאל יוספי נ' שמואל לוינסון ואח' (פורסם באתר נבו).