- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 55410-07-15 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' נחמן ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
55410-07-15
6.6.2016 |
|
בפני השופטת: מירב קלמפנר נבון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: הכשרה חברה לביטוח בע"מ עו"ד חן מכלוף |
נתבע: נאור נחמן עו"ד אמיר |
| פסק דין | |
לפני תביעה בגין נזקי רכוש.
לטענת התובעת – חברת הביטוח, נסעה המבוטחת מטעמה ביום 6/3/15 ברחוב מגוריה בטבריה בנתיב הנסיעה הימני, לכיוון צומת אשר היה בקצה הרחוב. התובעת טוענת כי לפתע הגיח רכב הנתבע מצדו השמאלי של הכביש, תוך שהוא מבצע פניה מהירה לתוך מסלול הנסיעה הנגדי לכיוון נסיעת המבוטחת. התובעת טוענת עוד כי הנתבע סטה מנתיבו ופגע בצדו השמאלי של רכב התובעת לכל אורכו. לטענת התובעת היא נשאה בנזקי המבוטחת מטעמה, אשר הוערכו באמצעות שמאי מטעמה בסך 18,613 ₪ וכן נשאה בשכר טרחת השמאי מטעמה בסך 407 ₪. התובעת טוענת כי האחריות לתאונה היא על הנתבע ולפיכך עליו לשאת בתשלום הנזק ומכאן תביעתה אשר לפני.
לטענת הנתבע הוא לא היה המחזיק ברכב אשר נטען כי פגע ברכב התובעת, רכבו כלל לא היה מעורב בתאונה נשוא התובענה והוא אף לא נהג ברכב אשר היה מעורב בתאונה דנן. לטענת הנתבע הובהר למבוטחת התובעת כי ככל הנראה טעתה בזיהוי וכן מיקום הנזקים ברכבים שולל אפשרות של פגיעת רכב הנתבע ברכב התובעת. משכך עתר הנתבע לדחיית התביעה כנגדו.
הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.
לאחר ששמעתי את הצדדים, עדיהם, שקלתי טענותיהם ועיינתי בראיות אשר הוצגו לפני, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך של 19,000 ₪. הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (28/7/15) ועד ליום התשלום המלא בפועל. כן יישא הנתבע בהוצאות התובעת בסך 650 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1500 ₪. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.
נוכח אופן סיום ההליך, ניתן בזאת פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה.
פסק הדין ניתן לאחר שקילת טענות הצדדים ללא נימוקים כפי המקובל והראוי בפסיקה על דרך הפשרה.
ניתן היום, כ"ט אייר תשע"ו, 06 יוני 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
