- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 55102-11-14 פרי ירוחם - חברה לרכב בע"מ נ' עזאם ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
55102-11-14
18.6.2015 |
|
בפני הרשם בכיר: אמיר צ'כנוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: חוסין עזאם |
משיבה: פרי ירוחם - חברה לרכב בע"מ |
| החלטה | |
החלטה זו הינה בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגשת כתב הגנה ביום 25.2.15.
המבקש טוען כי כתב התביעה לא נמסר לו כדין, שכן אינו מתגורר עם בנו איאד אשר נטען כי המסירה של התביעה בוצעה לידו, שכן בנו "הפיל אותו במליונים" והינו מסוכסך איתו ואינו מצוי עמו בקשר. המבקש טוען כי דבר קיומה של התביעה נודע באקראי בעת שביקש לסגור תיק הוצל"פ אחר. המבקש טוען כי שליח המסירה של התביעה הינו אחיה של נתבעת 1 שאר רוצה לפגוע במבקש ולסבכו. המבקש טוען כי לא התקשר עם המשיבה ואינו חייב לה דבר.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות ב"כ הצדדים אני מורה כדלקמן.
המבקש טוען כי אינו מתגורר יחד עם בנו איאד, אולם טענתו בעניין זה נטענת בעלמא, בלא שפרט כתובת עדכנית בה הינו מתגורר ובלא שצרף אסמכתא המעידה על מקום מגוריו.
לבקשה למתן פסק דין צורף תצהיר שליח מסירה בו צוין כי עובדת מגורי המבקש יחד עם בנו אומתה עם שכן – חוש מוחמד המתגורר בכפר מנדא. המבקש בתגובתו אינו נותן כל מענה בעניין זה ואף לא צרף תצהיר מטעם אותו גורם, על מנת לסתור טענה זו. טענת המבקש לפיה שליח המסירה של התובעת הינו אחיה של הנתבעת 1, טענה זו, אף אם הינה נכונה, אין בה כשלעצמה כדי לפגום בתוקפה של המסירה.
אשר על כן, הבקשה לביטול מחובת הצדק נדחית.
בנסיבות העניין, בהן טוען המבקש בתצהיר התומך בבקשה כי לא התקשר ע ם המשיבה ואינו חייב לה שום כסף, ובתגובתו טוען כי לא חתם על כל מסמך, סבור כי בשלב דיוני זה של הבקשה לביטול פסק דין מועלות ע"י המבקש טענות הגנה הראויות בירור אשר לא ניתן לומר כי למבקש לא עומדת הגנה ולו לכאורית המצדיקה ביטולו של פסק הדין משיקול דעת בימ"ש.
לפיכך, פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות בפועל בסך 2,000 ₪ אשר ישלם המבקש למשיבה תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.
ב"כ המבקש יגיש לתיק העתק קבלה בדבר תשלום ההוצאות תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.
המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, א' תמוז תשע"ה, 18 יוני 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
