תא"מ 55066-02-14 נתני נ' וונדמגיין
|
תא"מ בית משפט השלום רמלה |
55066-02-14
16.12.2016 |
|
בפני הרשם: הבכיר נועם רף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: אג'גה וונדמגיין |
משיב: רונן נתני |
| החלטה | |
|
בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקש ביום 31.10.16 בשל אי התייצבותו לדיון הוכחות.
לטענת המבקש יש להורות על ביטול פסק הדין מהטעם שלא היה מיוצג על ידי עורך דין ומשכך לא הבין את ההליך המשפטי, את שלביו ומשמעותם. ימים ספורים לפני הדיון המבקש הגיש לבית המשפט הסכמי פשרה חתומים על ידו ובך סבר בת"ל כי הנושא ימוצה. מדובר היה בהסכם על הסכום אותו הציע בית המשפט בזמנו לגביו המשיב נתן זה מכבר את הסכמתו והמבקש התנגד.
המשיב מתנגד לבקשה מהטעמים המפורטים בתגובתו.
תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 קובעת:
"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה – לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בענינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם."
בפר"ק (מרכז) 45345-10-13 מועצה מקומית באר יעקב נ' עו"ד מרדכי שלו – מנהל מיוחד לעמותה (פורסם בנבו) קבע בימ"ש:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|