תא"מ 54950-04-15 פ.א. נתיבי אתא בע"מ נ' דהן ואח'

1.בדיון בהתנגדות שהתקיים בפני כב' הרשם קבאני מיום 25/5/15, ב"כ הצדדים הודיעו על הסכמה לפיה הליכי הוצל"פ בתיק 517186-12-14 ימשכו כסדרם עד החלטה אחרת וכל סכום שיתקבל במסגרת אותו תיק יעוכב בקופת ביהמ"ש עד החלטה מפורשת אחרת.

הסכמות אלה קיבלו תוקף של החלטה.

2.על אף ההסכמות הנ"ל ועל אף החלטת כב' הרשם קבאני, הנתבע באופן אישי (ללא עורך דינו) הגיש בקשה לביטול עיקול על חשבונות הבנק שהוחלט להעבירה לב"כ המשיבה ואשר גרמה בסופו של דבר לביטול העיקולים כמבוקש.

3.התיק נקבע לישיבה מקדמית ליום 31/5/16 ועל כך נמסרה הודעה לב"כ המבקש ביום 23/2/16.

4.לדיון הנ"ל התייצב הנתבע מס' 1 בלבד, הנתבעת מס' 2 לא התייצבה, כמו כן, ב"כ עו"ד ששון חורש לא התייצב.

לדיון הנ"ל התייצבה עו"ד רייס רולא וטענה כי קיבלה את היצוג של נתבע מס' 1 בבוקר יום הדיון והיא מבקשת לדחות את הדיון למועד אחר ואף מסרה שהיא לא הספיקה לקבל את המסמכים של התיק ולעיין בהם.

5.הנתבע מס' 1 הודיע כי ידע על הדיון ממרכז המידע לפני מספר ימים וכי בא כחו הקודם עו"ד חורש לא הודיע לו עליו.

6.גם אם נניח שהנתבע מס' 1 ידע על הדיון לפני מספר ימים, לא ברור מדוע הוא פנה לעו"ד רייס רק ערב יום הדיון וטלפונית, ואף לא טרח לידע את ביהמ"ש שהוא פטר את בא כחו הקודם.

7.לאחר ביטול העיקולים כאמור לעיל, כנראה אין עניין לנתבע בבירור התביעה נגדו במועד קרוב.