תא"מ 54898-10-13 פיין נ' עין גב קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית בע"מ

1.בהחלטתי בפרוטוקול מיום 15.12.14 ולאור הספקות שעלו בליבי באשר לסמכותי העניינית לדון בתביעה הוריתי לתובע להודיעני האם הוא עומד על מתן צו "עשה", שהוא אחד משני הסעדים אותם תבע במסגרת תביעה זו; ולב"כ הנתבעת הוריתי להמציא לעיוני העתק מן ההליכים שנוהלו בבית משפט זה בין התובע לנתבעת במהלכו הועבר התיק לבית הדין האזורי לעבודה והוחזר לבית משפט השלום לאחר ערעור שהגישה הנתבעת.

2.התובע הודיע ביום 29.12.14 כי הוא הוא עומד על מתן צו עשה ועל כן לאור סעיף 85א לחוק בתי המשפט אשר אינו מקנה לי את הסמכות ליתן צו זה אין תביעה זו מצויה בתחום סמכותי העניינית ויש להעבירה לדיון בפני שופט.

3.חככתי בדעתי האם אין מקומה של תביעה זו בבית הדין לעבודה שכן בקשתו של התובע בתביעה היא החזר סכומים שתשלומם הופסק על ידי המשיבה ששולמו על בסיס הסכם בינו לבינה אשר בו מפורטים תעריפים עבור סוגי עבודות שונות שבוצעו על ידי התובע.

4.אמנם ההסכם עליו מבוססות טענות התובע אינו קרוי "הסכם עבודה" אולם מהותו דומה. ביום 30.12.14 העביר ב"כ הנתבעת לתיק בית המשפט העתק מן המסמכים בהליך משפטי נוסף שהתנהל בין התובע לנתבעת בת.א. 13353-02-14, במהלכם העביר כבוד השופט י. סוהיל את התביעה לבית הדין האזורי לעבודה משום שסבר שעניינה יחסי עובד מעביד. על קביעה זו הוגש ערעור בו נקבע כי התיק יוחזר לבית משפט השלום בנימוק שהסעד העיקרי בתביעה הנו ההחלטה על שלילת חברותו של התובע בנתבעת כאשר הסעד הכספי שעניינו עבודתו של התובע נבע מכך.

5.המצב בתביעה זו מעט שונה שכן היא מבוססת על ההסכם בין התובע לנתבעת בו מופיע תעריף עבור סוגי עבודות שביצע התובע ולא עומדת על הפרק שלילת חברותו בנתבעת.

יחד עם זאת, ניתן לראות בתביעה זו גם תביעה חוזית רגילה שהנה בסמכות בית משפט שלום. מאחר וממילא איני מוסמך לדון בתביעה זו יכריע בעניין זה המותב אליו יעבור התיק.

6.על כן אני מעביר התביעה לידי שופט מחוסר סמכות עניינית לדון בה.

המזכירות תעביר העתק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט' טבת תשע"ה, 31 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.