תא"מ 54730-09-14 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ נ' לואי ואח'

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את עדי התובעת (מר גבאי אליהו, נהג רכב התובעת והעד, מר אלעד איל) ואת נהג הנתבעים, הוא הנתבע 1, עיינתי בהודעות הנהגים ובכלל זה, בתיק המשטרה ת/1, תמונות נזק לרכב התובעת ת/2, וביתר הראיות, אני סבורה, כי האחריות לגרם התאונה נשוא הדיון מוטלת על הנתבע 1. ראיתי לקבל את גרסת נהג התובעת באשר לאופן התרחשות התאונה ולהעדיף אותה על פני גרסת הנתבע 1. גרסה זו נמצאה בעיני אמינה והיא התיישבה עם מוקדי הנזק ברכב התובעת. אני קובעת בזה, כי גרסת נהג התובעת באשר לתרחיש התאונה (לפיה, משאית הנתבע 1 סטתה מן הנתיב האמצעי אל הנתיב הימני בו נסע רכב התובעת, פגעה ברכב התובעת במוקד שמאלי אחורי, ובתוך כך הוסט רכב התובעת אל הנתיב השמאלי, בו חנה רכבו של מר אלעד איל ופגע בו), הינה ברורה, מוצקה ומשכנעת יותר מגרסת הנתבעים. הנתבע 1 טען כי "לפני המנהרה שמע חריקת בלמים". עיון בתיק המשטרה ת/1 מלמד כי הן נהג התובעת והן הנתבע 1 מסרו: "...הכביש היה יבש, תאורת רחוב פעלה..". כמו כן, ניתן ללמוד כי התאונה אירעה בשעת לילה מאוחרת, בה תנועת הרכבים בדרך האמורה, דלילה. בהינתן נסיבות אלו, לא מצאתי כי היה טעם סביר כלשהו לנהג התובעת לבלום רכבו כאמור ובתוך כך לאבד שליטה ולסטות אל עבר נתיב הנסיעה של הנתבע 1, וללא טעם מתאים. בנוסף, טענתו של הנתבע 1 אשר לעובדה כי לא נגרם כל נזק למשאית ומשכך אין האחריות רובצת לפתחו, דינה דחייה. הנתבע 1 לא הואיל להציג לעיוני תמונה של משאיתו מיד לאחר התרחשות וטען כי המדובר במשאית חדשה לבנה עם פלסטיקה חדשה אשר לא ניזוקה. בתום הדיון מיום 28.5.15 ביקש הנתבע 1 להציג תמונות מתאימות מטעמו. דא עקא, חרף ארכות שונות שניתנו לנתבעים לשם הצגת התמונות, לא הוגשו תמונות כלשהן לתיק בית המשפט עד למועד כתיבת פסק דין זה. יש לזקוף לחובת הנתבעים את אי הצגת תמונות המשאית, אשר היה בהן כדי לשפוך אור על שאירע. הלכה מושרשת היא, שהימנעות מהצגת ראיה רלבנטית נזקפת כנגד בעל הדין הנמנע. עדותו של הנתבע 1, לא הותירה בי רושם חיובי ולא ראיתי, על בסיסה, לקבוע ממצאי עובדה אשר יש בה כדי לפגום בגרסת נהג התובעת.

בנוסף, תמוה בעיני כי הנתבע 1 בעדותו במשטרה, ציין כי עצר את המשאית משום שחשב שהוא אחראי לתאונה או מעורב בה. כאמור, גם לעניין זה לא ידע הנתבע 1 לתת הסבר מתאים בעדותו בבית המשפט. אשר לעדותו של מר אלעד איל, לא מצאתי כי יש בה כדי להטות את הכף למי מהצדדים.

תוצאת הדברים

לאור האמור לעיל, אני מקבלת את התביעה במלואה ופוסקת בזה כי הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 13,626 ₪ צמוד מיום 23.9.14 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, יישאו הנתבעים, יחד ולחוד, בתשלום אגרת בית משפט כפי ששולמה, שכר עדי התובעת כפי שנפסק בדיון מיום 10.5.15, ושכר טרחת עו"ד בשיעור 17.7%. הסכום הכולל ישולם בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

ניתן היום, ה' אלול תשע"ה, 20 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: