תא"מ 54527-12-14 מאני טיים שירותים פיננסים בע"מ נ' ברק מלכי

בפני בקשה להגשת הקלטות שיחות בין הנתבעת לבין נציג התובעת.

בתמצית, תוזכר השתלשלות ההליכים העיקריים עד כה.

כתב התביעה הוגש בסדר דין מהיר בחודש דצמבר 2014. כתב תביעה מתוקן הוגש ביוני 2015.

עוד קודם, במאי 2015, נדחתה בקשה לסילוק התביעה על הסף ונקבע מועד להגשת כתב הגנה.

בנובמבר 2015 הוגש כתב ההגנה.

עובר לישיבה המקדמית שנקבעה ליום 5.1.6 הגישה התובעת בקשה להגשת הקלטות שיחה – האחת מיום 20.3.14 והשניה מיום 5.6.14. נקבע כי הבקשה תידון בדיון.

הנתבעת התנגדה לבקשה. ב"כ הנתבעת ציינה בדיון כי המסמכים לא צורפו, כפי שהיה עליהם להיות מצורפים, לכתב התביעה (המקורי או המתוקן). ב"כ הנתבעת התייחסה בטענותיה לעובדה כי מדובר בהליך בסדר דין מהיר ותמכה טענותיה בפסיקה. לעמדתה, אין להתיר את הגשת המסמכים באיחור, והזכירה את האמירה ולפיה סדרי הדין אינם מיטת סדום אך גם אינם הפקר.

עוד ציינה ב"כ הנתבעת כי נקבעו כללים באשר לדרך הגשתה של הקלטה, וכי הדבר לא נעשה במקרה דנן.

ב"כ התובעת טען, מנגד, כי הנתבעת זכתה להתחשבות בית המשפט בארכות לצורך הגשת כתב ההגנה. עוד נטען כי ההקלטות הוזכרו בבקשות ובכתבי התביעה וכי גם אם נעשו טעויות הרי שהפגיעה בתובעת אינה מידתית, לו תימנע ממנה האפשרות להגיש את ההקלטה.

מעיון בכתב התביעה המתוקן עולה כי, אכן, כטענת ב"כ התובעת, מצוין בו דבר קיומן של שיחות טלפון עם הנתבעת (ס' 3 ו-4 לכתב התביעה, המתייחסים במפורש למועדים הנזכרים בבקשה – 20.3.14 ו-5.6.14).

כפי שהוזכר, עסקינן בתביעה בסדר דין מהיר. לתביעות אלו סדרי דין מיוחדים שנקבעו בתקנות.

התקנות ניסו להביא לפישוט ההליכים על ידי הגשת כתבי טענות בצירוף תצהירים ועל ידי הכנת כתבי הטענות בצירוף המסמכים הנלווים כדי שבית המשפט יוכל לקיים הליך מהיר, יעיל ולסיימו במהירות ככל האפשר (ור' גם: א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11 (2013), עמ' 887).