תא"מ 5449-05-15 ב.ר.ן יזמות והשקעות בע"מ נ' חליחל
|
תא"מ בית משפט השלום טבריה |
5449-05-15
9.6.2016 |
|
בפני הרשם בכיר: מוהנד חליאלה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: ב.ר.ן יזמות והשקעות בע"מ |
נתבעים: עבדאללה חליחל |
| פסק דין | |
|
מונחת לפני תביעה לביצועם של שני שטרי חליפין משוכים על בנקאי, שיק אחד ע"ס 2,5000 ש"ח והשיק השני ע"ס 35,000 ₪, (להלן: "שני השיקים").
גרסת הנתבע: הנתבע טען בתצהיר ההתנגדות כי הוא קבלן רשום לעבודות ביוב ,מים וניקוז מזה שנים רבות. יום אחד פנה אליו מנהלה של חברת א.ר.ג. ניצנים תשתיות ופיתוח בע"מ מר אבו- ראס (להלן: "מנהל א.ר.ג" ), שהיא קבלן משנה של הנתבע והציע לדאוג לו להלוואה בריבית אטרקטיבית שהיא פחותה מכל בנק מסחרי, וזאת באמצעות "חברו" אשר בבעלותו עסק למימון ומתן אשראי. הנתבע נענה להצעה ומשך מחשבונו את שני השיקים לפקודת א.ר.ג ומסרם למנהל א.ר.ג. על פי התצהיר, היה אמור מנהל א.ר.ג להסדיר לנתבע קבלת הלוואה בסך של 58,000 ₪ כנגד שני השיקים שסכומם ביחד 60,000 ₪. ברם, מנהל א.ר.ג סיחר את שני השיקים לתובעת אך לא הביא לנתבע את כספי ההלוואה שהבטיח אלא החל דוחה אותו בלך ושוב עד שנעלם תוך השארתו חשוף לדרישות התובעת לפירעון שני השיקים.
עוד טען הנתבע בתצהיר ההתנגדות ,שלימים הפך לתצהיר עדות רשאית, כי "אט אט החלו מגיעים אלי עיקולים מכל מיני גורמים לרבות שלטונות המס ואחרים ואף ההוצאה לפועל אשר ביקשו אותי להודיע אם יש בבעלותי נכסים או כספים הן של חברתו והן שלו באופן אישי".
בסעיף 15 לתצהיר : "הנני להצהיר כ לאחר בדיקה וניסיון לאתר את מר אבו ראס הוברר לי כי הנ"ל נקט במעשה מרמה כלפי עשרות אנשים תמימים והונה אותם באותה דרך והוציא מהם כספים רבים במרמה. עוד התחוור לי לדעת כי עבודות שאמור היה לבצע עבורי כקבלן משנה והיה אמור לסיים אותם לא בוצעו וגם במקרים אלו קיבל במרמה כספים תוך הצגת חשבוניות".
לטענת הנתבע, מאחר שמסר את שני השיקים אגב ניסיון לקבל הלוואה חוץ בנקאית, יש להחיל על התובעת את הוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות תשנ"ג 1993 ,(להלן: "חוק ההסדרה"). משלא עמדה התובעת בדרישות חוק ההסדרה , יש לדחות את התביעה הן מטעם זה והן בשל כישלון תמורה מלא שמתבטא בכך שהנתבע לא קיבל את ההלוואה או כל חלק ממנה.
גרסת התובעת: גרסת התובעת שהוצגה בתצהיר מנהלה מר אברהם דהן היא ששני השיקים נמסרו לא.ר.ג בתמורה לעבודות קבלניות שביצעה א.ר.ג עבור הנתבע. התובעת וידאה בשיחה טלפונית עם הנתבע את אמתות השיקים וכשרותם . לאחר מכן, ביצעה עליהם ניכיון והיא אוחזת בם כשורה וזכאית לדרוש פירעונם מהנתבע.
בתצהירו טען מר דהן כי א.ר.ג היא לקוחה ותיקה של התובעת, וכי ידוע לו כי היא משמשת קבלן משנה לנתבע ולקבלני תשתית ראשיים, ומבצעת עבודות תשתיות בהיקפים של מיליוני שקלים.
סעיף 6 לתצהיר של מר דהאן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|