פתח דבר וטענות הצדדים
לפני תביעת שיבוב על סך 22,807 ₪ בגין נזקי שריפה שאירעה ביום 16.6.13 בדירת מבוטח התובעת.
לטענת התובעת, הנזק נגרם לנכס שלנתבע, אשר מתגורר בדירה בשכירות, הייתה שליטה מלאה עליו. שמאי מטעם התובעת אף קבע כי השריפה נגרמה "כתוצאה מהשארת המצלה דולק במרפסת השמש עלה המצלה באשר וגרם לנזקים שונים".
לטענת הנתבע, נראה כי השריפה בדירה ארעה כתוצאה מהשלכת בקבוק תבערה למרפסת הדירה.
דיון והכרעה
בענייננו שתי גרסאות סותרות.
התובעת צירפה לכתב התביעה חוות דעת שמאית ממנה עולה כי מהסברי המבוטח ועל פי הממצאים במקום נלמד כי גורם הנזק הינו מצלה שנותר דולק במרפסת השמש וגרם לנזקי אש.
הנתבע לא הגיש חוות דעת נגדית ו/או ביקש לחקור את כותב חוות הדעת השמאית.
בסעיף 9 לכתב ההגנה אשר הוגש עת הנתבע היה מיוצג ע"י עו"ד, טען הנתבע כי אין לנתבע קשר למקור השריפה שכן הנתבע לא היה נוכח בדירה בעת התרחשות האירוע ונמסר לו על ידי חוקר שריפות ושכנים כי בלילה שקדם לאירוע נערים אשר היו בקרבת מקום זרקו בקבוקי תבערה לבית הדיירים וכתוצאה מכך, מלבד שריפה שפרצה במרפסת הדירה, פרצו שריפות במספר דירות סמוכות לדירה.
בחקירה הוסיף הנתבע כי בעת התרחשות האירוע הוא היה אצל חברתו הטובה והתקין לה חבלי כביסה (ר' פרו' מיום 29.9.16, עמ' 3, שו' 1) וכי נודע לו על השריפה מהבן שלו אשר קיבל על כך דיווח מחבר (שם, עמ' 3, שו' 2-3).
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.