תא"מ 54422-11-15 סואעד נ' עאסלה ואח'

בפניי בקשה לדחיית התביעה על הסף שהוגשה על ידי הנתבע 2.

במסגרת בקשתו טוען הנתבע 2 כי התביעה עוסקת בתאונת דרכים מיום 22.3.2013 אשר נידונה והוכרעה על ידי כבוד השופטת לוקיץ בת.א 16895-09-13.

מעיון בתיק זה עולה כי במסגרת תביעה זו תבע הנתבע 3 את התובע, נתבע 2 ונתבע 1 באשר לחבותם לנזקים שנגרמו לו בעקבות התאונה שלעיל. עוד עולה מעיון בתיק, כי משום שהנתבע 1 לא הגיש במסגרת תביעה זו כתב הגנה, ניתן כנגדו פס"ד בהיעדר הגנה, כך שהיה עליו לשאת במלוא הנזק שנגרם לנתבע 3 בעקבות תאונה זו. בהתאמה לכך נדחתה תביעת הנתבע 3 כנגד התובע והנתבע 2 ללא צו להוצאות.

כעת, במסגרת בקשתו טוען הנתבע 2 כי פסיקה זו יצרה השתק פלוגתא ועילה ומשכך דין התביעה כנגדו להדחות על הסף. לאחר ששקלתי את טענותיו, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.

הלכה פסוקה היא כי היה וקיימת אפשרות, אף הקלושה ביותר, שתובע יזכה בתביעתו ובסעד המבוקש כנגד הנתבע על פי העובדות המהוות את עילת התובענה, די בכך בכדי שהתביעה לא תמחק (ראו לעניין זה א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי 138 (מהדורה שביעית, 2003). כבר נפסק לא אחת "כי המדיניות השיפוטית הנוהגת נוקטת משנה זהירות בסילוק תביעה על הסף, על מנת שלא לפגוע בזכות הגישה לערכאות.

על כן, במקרים בהם עשוי התובע לזכות בסעד אם יוכיח את העובדות להן הוא טוען, ואפילו יהא עליו לתקן לשם כך את כתב תביעתו - ולעתים יכול בית המשפט להביע דעתו בהקשר אחרון זה - אין למהר לסלק את התביעה על הסף ..." (ר' רע"א 8263/08 אריאל שגיא נ' אנטוני רוט ובניו בע"מ (פורסם בנבו, 27.10.2008)).

אשר על כן, בשלב זה בו נדרש בית המשפט להכריע בבקשה לסילוק התביעה על הסף, יש לבחון האם, על בסיס הנטען והמפורט בכתב התביעה, על פניו ומבלי לשמוע ראיות כלל, יש אכן מקום להורות על סילוק התובענה. רק אם ימצא כי אין למשיבה סיכוי ולו הקלוש ביותר, לקבל סעד כנגד המבקשים, מן הדין יהא לסלק את התביעה על הסף.

מעיון בכתב התביעה עולה כי טענות הצדדים צריכות בירור עובדתי אשר לא ניתן לקיימו בשלב מקדמי זה של ההליך ,כמו כן ,מצאתי כי אין ממש בטענת המבקש ולפיה המדובר במעשה בית דין , שעה שניתן פס"ד שהכריע בתובענה מבלי שהוגשו כתבי הגנה.

מכל האמור לעיל , הבקשה נדחית , ולפנים משורת הדין ללא צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.