תא"מ 54413-02-12 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' תורג'מן ואח'

זוהי תביעה לשיבוב כספים ששילמו התובעות בתיקים שבכותרת למבוטחים שלהן בגין נזקים שנגרמו לרכבי המבוטחים בתאונה שרשרת שקרתה ביום 15.11.10 בתחומי העיר פתח תקווה. בין היתר מופנות הטענות כלפי הנתבעת 3 בגין תקלה בצינור השקייה המצוי בתחומי שיפוטה ובאחריותה, אשר בעטיה נגרמה התאונה.

להלן יובאו עדויות הנהגים המעורבים לפי סדרם בשרשרת: (1. עדה נייטרלית (גב' מעיין צורני, אינה תובעת) – 2. כלל – 3. מגדל).

העדה הנייטרלית סיפרה כי נסעה בכביש. הכביש היה חלק, היא נסעה עם חלון קצת פתוח, ולפתע חשה בזרם מאד חזק של מים, שהתיז לחלון של רכבה בצורה של קשת. היא לא ראתה מה יש לפניה בכלל, ואחרי שהתבהר מעט הבינה שכל אלה שלפניה החליקו ובלמו. היא ניסתה להמנע מהתנגשות ברכב שלפניה ולכן ניסתה לסטות לנתיב הימני, אך הגיע רכב שגם החליק כנראה, ופגע בה אך היא עדיין נשארה בנתיב השמאלי. רכבים שהיו מאחוריה כנראה ניסו גם הם לבלום, ומה שקרה הוא שפגעו בה פעם אחת, היא נהדפה עם הרכב קדימה. אחרי כן שמעה עוד מכה, שכנראה הייתה עוד מעוד מכונית שהתנגשה בה והתנגשה ברכבים האחרים והם התנגשו בה שוב. בסך הכל הרגישה שתי מכות. היא הוסיפה כי אלמלא זרם המים כל התאונה לא היתה מתרחשת.

נהג רכב כלל סיפר כי נסע בדרך אם המושבות, לפתע ראה ממולו קבוצת רכבים, "רוקדים" בכביש, ועושים שם תאונות ומתנגשים אחד בשני. הוא נזהר, האט את הנסיעה עוד יותר, למרות שהיה עומס. תוך כדי כך הבחין כאילו מישהו עומד עם צינור ומשפריץ מים על השמשה ולכן לא ראה כלום. לדבריו, מדובר היה בצינור מים עבה וכאשר פגע זרם המים ברכב הוא הוא תיאר זאת כ"...שניה שרואים חושך, הכל מטושטש מים". ואז הגיע רכב מגדל מאחוריו פגע בו והעיף אותו רחוק והוא פגע ברכב מקדימה. לדבריו הוא הוא לא פגע בשום רכב מקדימה, מלבד ההדיפה לרכב שלפניו, ומאחר והנהגת ברכב שלפניו טענה כי חשה שתי מכות הרי שיכול להיות שההדף שקיבלה הוא מרכב מהצד, מסוג יונדאי גטס שברח מהמקום.

נהג רכב מגדל סיפר כי נסע בדרך אם המושבות, במהירות איטית של כ – 15 – 20 קמ"ש, עקב פקקי בוקר. מאחוריו ומלפניו תנועה איטית וגם מימינו. ממולו היה צינור של מים שזרק מים למעלה, ופגע בשמשת הנהג וכאשר הוא חלף כיסו המים את כל השמשה. הוא ראה מכוניות, ניסה לברוח כמה שיותר שמאלה ותוך כדי בלימה פגע ברכב שלפניו . רק כשעבר את המים, ורק כשהמגב הספיק לנגב אותם הוא שם לב לרכבים ממול, מאחר וזמן התגובה שלו היה קצר. משמאל היה אי תנועה והוא חשב שיוכל לעלות עליו ולבלום, אך ידע שלא יספיק בגלל תנאי הכביש הרטוב. לאחר מכן הגיע שוטר שהכווין את התנועה, וכחמש דקות לאחר התאונה נפסק זרם המים.

מטעם העירייה העיד מר יחיעם בר כתר מנהל מחלקת בקרת מים באגף גנים. הוא אמר כי מדובר על מערכות השקייה חדשות מהשנים 2005 - 2007, שעובדות עם בקרה על כמות המים בזמן קצוב, אם יש תקלה במערכת אז המערכת מתריעה וסוגרת את המים אחרי 6 דק', מדובר בצינור טפטוף, צינור 16 קטן ,שאם הוא מתיז אזי הכמות שלו מוגבלת. אם כמות המים ענקית, המערכת הייתה סוגרת את הזרם לבד. באופן כללי, המערכות מתוחזקות ועובדות כרגיל.

הוא הסביר כי המערכת בנויה על זה שיש כמות מים שצריכה להיות קבועה, אם יש חריגה גדולה מהכמות, של בד"כ 25% או פחות, אז המערכת סוגרת בצורה אוטומטית אחרי 6 דק', אם הכמות לא גדולה, המערכת מתעלמת וסוגרת אחרי 45 דק' כשנגמרת תוכנית ההשקיה, מדובר בפעולה על זמן קצוב. במקרה הנוכחי התקבלה תלונה אחת.

ביחס לתחזוקה שוטפת סיפר כי פעם בשנה עוברים בצורה יסודית על כל המערכות, ובמקביל בכל שבוע עובר מפקח בשטח ובודק אם יש תקלות, ואם יש תקלות חריגות הוא מעביר לטיפול, אם יש תקלות או תלונות מוקד מעבירים לטיפול מיידי.

מחקירתם הנגדית של נהג כלל ומגדל עולה כי מדובר היה ביום יפה ולא גשום, ומכאן שסיבת המים על הכביש היא תוצאה מסתברת של זרם ממערכת ההשקייה במקום שאין חולק כי הוא באחריותה של העירייה.