תא"מ 54299-02-14 חנא נ' עתאמלה ואח'

1.זוהי בקשת התובע, למחיקת כתב הגנה שהוגש על ידי הנתבעים.

2.להלן השתלשלות הדברים:

התובע הגיש כתב תביעה בסדר דין מהיר, בשל נזקים נטענים שנגרמו לרכבו, על ידי נתבעים 1 ו-2 ביום 26/2/14.

כתב התביעה המקורי הוגש כנגד נתבעים 1 ו- 2 בלבד. לאחר שהתברר לתובע כי לרכב הנתבעים, פוליסת ביטוח בתוקף, הגיש התובע, בקשה מוסכמת לתיקון כתב התביעה, באופן שלתביעה תתווסף נתבעת 3, בקשה שהתקבלה, ולתיק הוגש כתב תביעה מתוקן ביום 30/3/14.

ביום 30/5/14, הגישה נתבעת 3 כתב הגנה מטעמה. וביום 22/8/14 הוגש לתיק כתב הגנה משותף לכלל הנתבעים.

ביום 21/8/14, הגיש התובע בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד נתבעים 1 ו- 2, בקשה שנדחתה בהחלטה מיום 25/8/14, מאחר ולתיק הוגש, כאמור, כתב הגנה מטעם הנתבעים, ביום 22/8/14.

4.לטענת התובע, כתב ההגנה מטעם הנתבעים הוגש לתיק באיחור, ללא שהוגשה בקשה להארכת מועד, וממילא גם לא ניתנה רשות לנתבעים להגיש כתב הגנה באיחור. עוד נטען בבקשה למחיקת כתב ההגנה, שכתב ההגנה אינו עומד בסדרי הדין, לא צורף תצהיר הנהג, הוא נתבע 2, ולא צורף ייפוי כוח מטעם נתבעים 1 ו- 2. בהתנהלות זו של הנתבעים יש להצביע על זלזול במערכת המשפט ולקיחת הדין לעצמם בהגשת מסמכים ללא קבלת רשות, תוך התעלמות מסדרי הדין.

5.הנתבעים, בתגובתם לבקשה, טענו, כי ידעו על הבקשה למחיקת כתב ההגנה מנט המשפט ולא באמצעות התובע. לעניין הבקשה, נטען בתגובה כי לא ברור מהו המקור המשפטי עליו נסמכת בקשת התובע והגשת כתב ההגנה מטעם כל הנתבעים אינה מצריכה רשות או הארכת מועד. לטענת הנתבעים, בהגשת הבקשה, התובע הוא זה שמבזבז זמן שיפוטי.

6.בתשובה לתגובה, טען ב"כ התובע כי הבקשה לא הומצאה לידי ב"כ הנתבעים, מאחר והאחרון הודיע לו בשיחה טלפונית כי יש בידו את ההחלטה ואין צורך במסירתה. התובע חזר על עמדתו כי בחלוף המועד להגשת כתב הגנה ובהעדר החלטה המאריכה לנתבעים את המועד להגשת כתב ההגנה, דין כתב ההגנה למחיקה על הסף.