תא"מ 54204-03-12 אסד ואח' נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

1.בתקופה הרלוונטית לתביעה היתה תובעת מס' 2 הבעלים של רכב ג'יפ מסחרי מסוג קרייזלר, מס' רישוי 9039768, שנת ייצור 2008 על פי הנטען (להלן "הרכב"). הרכב היה מבוטח על שם תובע מס' 1, בפוליסת ביטוח מקיף אשר הונפקה על ידי הנתבעת.

2.ביום 4.8.11 ניזוק הרכב בתאונת דרכים, והוכרז על ידי שמאי מטעם הנתבעת כאובדן להלכה. השמאי העריך את שווי הרכב בסך של 101,706 ₪.

הנתבעת פיצתה את התובעים בסכום של 99,883 ₪, בהתבסס על השווי הנ"ל בקיזוז דמי השתתפות עצמית בסך של 1,823 ₪.

3.בתביעה זו טוענים התובעים כי הנתבעת העריכה את שווי הרכב בחסר ובניגוד לתנאי הפוליסה, ומשכך עליה לפצותם בגין יתרת שווי הרכב על התוספות שהיו בו, בסכום כולל של 51,346 ₪.

הנתבעת הכחישה טענות אלה וטענה כי היא שילמה לתובעים את מלוא תגמולי הביטוח המגיעים להם על פי הפוליסה.

4.מטיעוני הצדדים התברר כי עיקר המחלוקת ביניהם מקורה בהגדרת שנת היצור של הרכב. בעוד שהתובעים טענו כי המדובר ברכב שנת ייצור 2008 תוך הם מפנים לפוליסת הביטוח שהונפקה על ידי הנתבעת ולמסמכים נוספים שהוצגו על ידם לרבות חוות דעת שמאי ערוכה על ידי מר חיים שריקי, טענה הנתבעת כי המדובר ברכב שנת ייצור 2007 על פי חוות דעת שמאי ערוכה על ידי דקל שמאים בע"מ.

5.לאור המחלוקת הקיימת, מונה אינג' יצחק סמו כמומחה מטעם בית המשפט. מר סמו קבע כי הרכב הינו משנת ייצור 2007, והעריך את שוויו, עם התוספות שהיו בו ולאחר הפחתה בגין בעלות חברה, בסך של 119,083 ₪.

התובעים חלקו על חוות דעתו של מר סמו, וטענו, בין היתר, כי לא הוכח רכיב הניכוי בגין בעלות חברה.

6.ב"כ הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתביעה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על סמך חומר הראיות שהוגש לתיק בית המשפט וסיכומים בעל פה, וללא צורך בחקירות.