תא"מ 53753-02-15 מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' נקב ואח'

בהתאם להסכמת הצדדים, ניתן על ידי פסק דין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, בצירוף הנמקה.

1. בהתאם לכתב התביעה, אירעה התאונה בתאריך 07.10.13 בעת שרכב התובעות חנה בשולי הדרך, במקום המתיר חניה כחוק, רכב הנתבעים אשר נסע משמאל, סטה לעבר רכב התובעות ופגע בו. הנזקים הנטענים בכתב התביעה הינם נזקים ישירים, שכ"ט שמאי, השתתפות עצמית לנזק וכן הפסד פרמיה לשלוש שנים.

    

2. בהתאם לנטען בכתב ההגנה, אירעה התאונה בעת שרכב התובעות חנה בניגוד לחוק, על אי תנועה המסומן על הכביש, לפני תחנת האוטובוס, כאשר חלקו השמאלי בולט לנתיב נסיעתו של רכב הנתבעים ומפריע לתנועה. עוד נטען, כי בעת כניסת האוטובוס, הוא רכב הנתבעים, לתחנה פגעה פינתו האחורית ימנית אך ורק במראה השמאלית של רכב התובעות.

    

3. לפני העידו הנהגים המעורבים בתאונה, מר ישעיה יעיש נהג רכב התובעות, נתבע 1 מר חיים נקב, מר משה שפיגל, סוכן הביטוח של התובעת 2 ומר דיויד אוזר, השמאי מטעם התובעות.

   הצדדים הגישו את הודעות הנהגים לחברות הביטוח, חוות דעת שמאי ותמונות המעידות על נזקי רכב התובעות, תמונה ממקום האירוע, תמונת רכב התובעות כפי שצולמה ע"י נתבע 1 מייד ובסמוך לאירוע התאונה, מכתבו של סוכן הביטוח מר שפיגל והעתקי פוליסות הביטוח של תובעת 2 לשנים 2013-2016.

    

4. לאחר ששמעתי את גרסאות כל העדים ועיינתי בראיות שהוצגו לפני, שוכנעתי, כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי.

    

5. מהעולה מעדותו של נהג רכב התובעות ובהתאם לטענת הנתבעים, אין מחלוקת כי רכב התובעות חנה שלא כדין כאשר החלק הקדמי עמד על אי התנועה המסומן על הכביש לפני תחנת האוטובוס. "רואים בתמונה את הבנק ואני חניתי עם הגלגל שלי הקדמי על הקו הלבן... הגלגל הקדמי שלי היה על הפס הלבן שאני מסמן באיקס" (פרוטוקול דיון מיום 29.06.16, ע' 9 ש' 4-5). עוד, אין מחלוקת כי רכב הנתבעים, האוטובוס, פגע עם חלקו האחורי ימני ברכב התובעות (ראו הודעת נהג האוטובוס נ/2 ו- נ/3).