תא"מ 53686-02-14 סולומון נ' ברונשטיין ואח'

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

המשיב הגיש תביעה כספית בסדר דין מהיר, בסך של 30,000 ₪, כנגד המבקש ושני נתבעים נוספים בגין חוב דמי שכירות, פיצוי מוסכם בגין איחור בתשלום וכן שווי מקרר שנלקח מדירת המשיב. יוער כי על פי כתב התביעה עומד חובם של הנתבעים לתובע על סך של 73,660 ₪ ואולם, לצרכי אגרה העמיד המשיב את תביעתו על סך של 30,000 ₪.

ביום 18.5.14, ומשלא הגישו הנתבעים כתב הגנה, ניתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד שלושת הנתבעים.

המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין במסגרתה טען כי יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק מאחר והמבקש מעולם לא קיבל את כתב התביעה וכי החתימה על אישורי המסירה אינה חתימתו.

לטענתו, הוא אכן מתגורר במען בו בוצעה המסירה וכי לאחר קבלת פסק הדין ערך בירור מול שותפו לדירה, מר קושלמן, שאישר כי חתם על מסמכים אך מאחר ואינו דובר השפה העברית לא ייחס לכך חשיבות וזרק המסמכים לפח מבלי ליידע את המבקש.

לגוף התביעה טוען המבקש בבקשה כי הדירה אשר שכר יחד עם בת זוגו, הנתבעת 2, מהמשיב לא היתה ראויה למגורי אדם, היו בה ליקויים אשר המשיב הבטיח כי יתקן אך לא עשה כן. משכך, עזבו המבקש ובת זוגו את הדירה ביום 27.12.13. עוד נטען כי המבקש לא נטל את המקרר מהדירה וכי היה מדובר במקרר שאינו תקין ונזרק בהוראת המשיב.

המבקש צירף לבקשה אף תצהיר מטעם שותפו לדירה, מר קושלמן במסגרתו טען מר קושלמן כי חתם על מסמכים ואולם, הוא אינו יודע על מה חתם, מהם אותם מסמכים ולפי עדותו זרק אותם לפח.

לאחר שהוגשה תגובת המשיב ומאחר ועלו טענות עובדתיות סותרות באשר לביצוע מסירת כתב התביעה, נקבע דיון בבקשה במעמד הצדדים.

בדיון בפני נחקר המוסר מטעם המשיב, מר זוזול עופר, וכן נחקר המבקש בעצמו. יוער כי מר קושלמן לא התייצב לדיון על מנת להיחקר על תצהירו ומשכך, ניתנה החלטה בדיון כי תצהירו יוצא מהתיק.

דיון והכרעה: