תא"מ 53262-10-13 ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ' שלום ואח'

תביעה לפיצוי בגין נזקי תאונת דרכיםאשר אירעו לרכב מ.ר. 1029511 המבוטח על ידי התובעת, בהתנגשות בין רכב זה לבין רכב הנהג עלי דהנתבע 1 ומבוט על ידי הנתבע 2, מ.ר. 4314529.

אין חולק על העובדות הבאות:

1.התאונה אירעה ב – 7.15 בבוקר, בנהריה.

2.רכב התובעת עמד לפני כניסה למעגל תנועה. הוא היה הרכב השלישי בתור. במקביל לנתיב נסיעתו, קיימת אפשרות יציאה ימינה, לפני מעגל התנועה לנתיב תנועה ש"מושך" ימינה.

3.ההתנגשות בין רכב התובעת לבין רכב הנתבעים אירעה בחזית אחורית של רכב התובעת.

לטענת נהג התובעת, רכב הנתבעים הגיח מאחוריו ופגע בו מבלי ששמר על מרחק בלימה.

לטענת הנתבע 1 הוא עמד מאחורי רכב התובעים וזה התנגש בו, עת נסע לאחור, על מנת להיחלץ מפקק התנועה לנתיב הנסיעה הימני.

לאחר ששמעתי את גירסת המעורבים, נחה דעתי כי יש לקבל את גירסת נהג התובעת ולדחות את גירסת הנתבע 1, מהטעמים הבאים:

1.שני המעורבים העידו כי היתה תנועה מכל הכיוונים במעגל התנועה ואולם אין המדובר בפקק תנועה גדול. שניהם העידו כי רכב התובעת היה שלישי בתור לפני מעגל התנועה. לפיכך אין מדובר בתור כה גדול אשר מחזק אפשרות של רצון "לברוח מהפקק".

2.הנתבע 1 העיד כי היה בעמידה מוחלטת בעת האירוע. דא עקא, בהודעתו מסר "שניסה לבלום" (ת/2). זוהי עדות הסותרת את גירסתו המקורית, ומהווה שינוי חזית.

3.נהג התובעת העיד כי "בריחה" לנתיב התנועה הימני לא היתה מועילה לו שכן הוא היה בדרכו לעבודה, ונסיעה בכיוון זה לא תשרת את מטרתו. דברים אלה לא נסתרו.

ככלל החזקה היא שאירועים מתרחשים ברצף הגיוני כדרך החיים. בפגיעה מאחור, חזקה היא שהאחריות היא על הרכב שמאחור, אלא אם כן הוכח אחרת. כאן, חזקת דרך החיים המקובלת לא נסתרה, והורם הנטל להוכיח את אחריות הנתבעים למלוא נזקי התאונה..

לפיכך, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובעים את מלוא נזקי התאונה, דהיינו, סך 5,637 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל. כן ישאו הנתבעים באגרת בית המשפט, הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד בסך של 1,250 ₪.