תא"מ 5325-06-14 חברת החשמל לישראל בעמ נ' חוסיין ואח'

1.דין הבקשה להידחות.

2.שומה היה על התובעת לבצע את כל הברורים בטרם הגשת התביעה. הדברים אמורים במיוחד בשים לב לכך שעסקינן בהליך בסדר דין מהיר והתנהלות התובעת עד כה מעקרת את תכליתו ואינה מאפשרת את קידום הטיפול בתביעה.

מה גם שהאירוע נשוא התביעה הוא מיום 30/10/07 ועל כן, היה סיפק בידי התובעת לבחון את כל הנתונים הצריכים לעניין, לרבות זהות הנתבעים הראויים וכתובתם. מכל מקום, אין בפי התובעת הסבר, קל וחומר הסבר סביר, למחדלה זה.

3.עמדתי על כך גם בהחלטה מיום 5/10/14 בה נעתרתי בכל זאת לבקשת התובעת לתיקון כתב תביעה ובלבד שהמצאה תבוצע עד ליום 19/10/14. המצאה לא בוצעה עד כה ודי בכך כדי למחוק התביעה כנגדו.

4.יתירה מזאת. בהתאם לתקנות, כמו גם ההחלטה מיום 9/9/14, שומה היה על הצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית באופן הדדי.

הנתבע מס' 1 עשה כן עוד ביום 1/1/15, אך התובעת לא עשתה כן עד היום ורק לאחר שתי אתראות (ראה החלטות מיום 28/1/15 ומיום 18/3/15) מוגשת בקשה זו בטענה כי עליה להידרש למלוא טענות הנתבע. סתמה ולא פירשה.

ראשית, כתב ההגנה הוגש עוד ביום 1/9/14 (וכתב ההגנה המתוקן הוא מיום 26/10/14) ולא נהיר מדוע עד כה לא היה סיפק בידה לבחון את מלוא הטענות.

התובעת אף לא מצאה לנכון לתמוך בקשתה בתצהיר לאימות העובדות המפורטות בה ואף לא פרטה בבקשתה את הפעולות שבוצעו על ידה. כמו גם מהן הטענות הנעדרות מענה עד כה, חרף מאמציה.

שנית, היפוך סדר התצהירים פוגע בזכויות הנתבע מס' 1.

5.מנגד, אם וככל שאכן התובעת אינה ערוכה בשלב זה לבירור התביעה לגופא - תמחק התביעה, כאמור בהחלטה מיום 18/3/15 ותוגש, לאחר שהתובעת תהיה ערוכה לנהלה כהלכה.