תא"מ 53002-02-13 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

פתח דבר:

בפניי תביעה כספית הנוגעת לתאונת דרכים שאירעה ביום 30.07.2012 בשדרות יצחק רבין בירושלים. התובעת ישבה עם בעלה ושני ילדיה ברכב והתכוונה לעצור עת הבחינה ברמזור אדום בצומת המדובר. משעשתה כן, הבחינה כי נהג האוטובוס שנסע מאחוריה לא שמר מרחק ולכן פגע בה. כתוצאה מכך נפגע רכבה מאחור.

להלן יובאו טענות הצדדים לתובענה בהתאמה.

טענות התובעת: התובעת טוענת כי כאשר עמד רכבה ברמזור אדום בצומת דנא, הגיח האוטובוס מאחור ובשל אי שמירת מרחק פגע ברכבה והסב לו נזקים. התובעת טוענת כי הרכב הפוגע נהג ברשלנות וכי לא נהג כפי שנהג סביר היה נוהג בנסיבות העניין. התובעת טוענת לנזק בסך 2,716ש"ח הנתמך בחוות דעת שמאי.

עוד טוענת נהגת התובעת כי נהג האוטובוס ירד מהאוטובוס על מנת להחליף פרטים ומסר לה את מסק האישי שלו באגד ואת הפרטים והיא מסרה את הפרטים שלאימא ששהתה בחו"ל .

טענות הנתבעת: הנתבעת טוענת כי הינה מכחישה כל קשר לרבות מעורבות באירוע דנא. הנתבעת טוענת כי לאור הכחשתה זו מוכחשים הנזקים לרבות חוות דעת שמאי וכן גובה הנזק הנתבע. נהג הנתבעת מודה כי המסלול שלו עובר דרך מקום התאונה וכי מספר הנהג הוא המספר שהציגה התובעת , אולם לטענתו לא היה מעורב בתאונה כלשהי.

דיון והכרעה:

עדת התובעת ובעלה העידו אשר קרה וכן אמה של העדה אשר הינה בעליו של הרכב ושהתה זמן האירוע בחו"ל.

גרסתן של העדויות תומכות עניינה של התביעה לפיה לא שמר מספיק מרחק נהג הרכב הפוגע, לפי שנדרש ממנו בדין ובניגוד לאמור בתקנה 49 לתקנות התעבורה.

בנוסף, לעניין הפרטים אשר הומצאו לתובעת ולמי מטעמה מצאתי כי חרף אי יכולתה של העדה לזכור בבירור פניו של נהג האוטובוס הפוגע, הפרטים אשר הומצאו לידה לא יכלו להימצא ברשותה אחרת.

ש. אני אומר לך שאשתך לא זיהתה את הנהג באופן וודאי. יש לך מה להגיד על זה.

ת. אני לא יודע מה היא אמרה, אני מאמין שגם היא זיהתה אותו, יש לנו את מס' האוטובוס ואת מס' האישי שלו, אין דרך אחרת לקבל את המס' האישי שלו, הוא זה שנתן לנו את המס' אחרת לא היה לנו איך להשיג אותו. (עמ' 4 לפרוטוקול מיום 25.1.14 שורו' 4-8, להלן "הפרוטוקול").