תא"מ 52925-02-15 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' עמיעד ואח'

לפניי תביעה כספית מיום 23.2.15 ע"ס 8,219 ₪ בסדר דין מהיר בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים מיום 18.7.14.

יצוין כי מתנהלת תביעה משפטית קשורה שהגישה הנתבעת 2 נגד התובעת בתא"מ (שלום רמלה) 45560-01-15. הצדדים הסכימו שההכרעה בפסק דיני זה בשאלת האחריות לקרות התאונה תחייבם גם בתביעה הקשורה הנ"ל.

ביום 22.3.16 נערך בפניי דיון שבו נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות שני הנהגים המעורבים מר גיא אקשטיין( להלן: "נהג התובעת") והנתבע 1. בנוסף העידה גב' עדי רייכר דניאל שנסעה ברכב הנתבעים.

על יסוד הסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984 ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים ואת עדויותיהם, עמדתי על נסיבות קרות התאונה ועיינתי במסמכים שהוגשו לבית המשפט ובכלל זה בכתבי הטענות, בטפסי ההודעה על התאונה, בחוות דעת שמאי התובעת, ובתמונות הנזק מצאתי לקבוע שנהג התובעת אשם בתאונה, אך מצאתי גם לקבוע שלנתבע 1, יש אשם עצמי תורם לקרות התאונה (עפ"י סעיף 68 לפקודת הנזיקין) בשיעור של 20%, כך שבתביעה שבתיק המקביל שנזכר לעיל, תהא הנתבעת 2 זכאית לפיצוי חלקי בשיעור של 80% בלבד מהנזק הנתבע.

מסקנתי התבססה בעיקרו של דבר על כך שקיבלתי את גרסת הנתבעים והעדפתי אותה על פני זו של נהג התובעת, שכן גרסתם מתיישבת בצורה הגיונית ומסתברת יותר עם מוקדי הנזק ברכב התובעת שהינם בחלק אחורי שמאלי. משמע שנהג התובעת לא הופתע מכניסתו של רכב הנתבעים לנתיב נסיעתו, כפי שתיאר שכן מרבית רכבם כבר היה בנתיב והתאונה אירעה משום שנהג התובעת נסע במהירות.

פועל יוצא מן האמור הוא שהתביעה נדחית. לאור התוצאה אליה הגעתי כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, י"ז אדר ב' תשע"ו, 27 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.