תא"מ 52653-12-14 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' חדיף ואח'

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את נהג רכב התובעת, מר נפתליו בחטיאר ואת הנתבע 1, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 1.6.16, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, בהודעות הנהגים, בהודעת נהג רכב התובעת למשטרת ישראל (ת/2), בתמונות הנזק לרכב התובעת (ת/3), בתמונות מקום התאונה, לא ממועד התאונה שהוצגו במכשיר טלפון נייד במהלך הדיון, וביתר הראיות, אני סבורה כי האחריות הבלעדית לגרם התאונה רובצת לפתחו של הנתבע 1.

ראיתי לקבל את גרסת נהג רכב התובעת, באשר לאופן התרחשות התאונה ולהעדיף אותה על פני גרסת הנתבע 1. שוכנעתי, כי תרחיש תאונה הסביר וההגיוני יותר, הוא זה כפי העולה מעדותו של נהג רכב התובעת ולפיו, עת הוסע רכבו בנתיב הימני, מבין שני נתיבים לפנייה ימינה ביציאה מכביש מס' 2 לכביש מס' 57, לכיוון כפר יונה ומשהחלו כלי הרכב בכביש לפנות ימינה בצומת, או אז, משאית הנתבע 1, מסוג סמי טריילר עם עגלת נגרר, אשר החלה בפניה ימינה מהנתיב השמאלי, סטתה לנתיב הנסיעה הימני בו הוסע רכב התובעת. כתוצאה מסטיית עגלת הנגרר לנתיב הנסיעה של רכב התובעת, נפגע רכב התובעת לאורך צדו השמאלי, ומשניסה נהג רכב התובעת, לסטות ימינה, כדי למנוע את התאונה, נפגע רכב התובעת, גם בצדו הימני מקורת ברזל המוצבת בשולי הכביש. אציין, כי עדותו של התובע 2, תאמה את גרסתו הראשונית כפי שנמסרה לתובעת ביום התאונה (ת/1) וכן לגרסתו אשר נמסרה למשטרת ישראל, מספר ימים לאחר קרות התאונה (ת/2). גרסתו זו לא נסתרה ואף לא התערערה, במסגרת חקירתו הנגדית בבית המשפט.

מנגד, לא ראיתי לקבל את גרסת הנתבע 1 ולפיה, המשאית הוסעה בנתיב הימני, החלה בפנייה ימינה, תוך כניסה לנתיב השמאלי, או אז, ניסה נהג רכב התובעת, להמשיך בנסיעה, במרווח שנוצר וכתוצאה מכך התרחשה התאונה.

לטעמי, הנתבע 1 ביצע את הפנייה מהנתיב השמאלי, כאשר עגלת המשאית, סטתה תוך כדי הפנייה ימינה אל נתיב הנסיעה הימני בו הוסע רכב התובעת וכתוצאה מכך התרחשה התאונה. לפיכך, ראיתי לקבוע כי האחריות הבלעדית לגרם התאונה רובצת לפתחו של הנתבע 1.

אשר על כן, דין התביעה להתקבל במלואה. אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת, סכום של 26,224 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה כחוק מיום 31.12.14 ועד לתשלום המלא בפועל. כמו כן, יישאו הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום אגרת בית משפט בסך ששולם, שכר עד התובעת, כפי שנפסק בדיון, ושכר טרחת עורך דין בשיעור של 11.7%. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

הנתבעות 2 ו-3, תישאנה בשכר העד מטעמן כפי שנפסק בדיון.

נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.

ניתן היום, כ"ה אייר תשע"ו, 02 יוני 2016, בהעדר הצדדים.