ש. שלמה רכב בע"מ נ' ערן ואח'

זוהי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה שקרתה ביום 30.11.12 בה היה מעורב רכב נהוג על ידי הנתבעת 1 אשר בוטח על ידי הנתבעת 2.

גרסת נהג התובעת לתאונה הינה:

נסעתי במושב, גרתי בגבעת יערים. נסעתי בכביש ראשי. ממש לפני הכניסה לרחוב שלי יש מפרץ. רכב יצא מצד ימין שלי. שמתי לב שהיא לא הספיקה לבלום. ניסיתי לברוח ממנה ואירעה התנגשות. לא חזיתית.

ש. לגבי מעגל התנועה, זו ככר?

ת. אין תמרור של מעגל תנועה. אין תמרור של אין כניסה או חד סטרי. הכיכר משמשת את תושבי המושב לאסיפת דואר. בד"כ אוספים את הדואר ויוצאים.

מבחינתי אני נכנס אל הכיכר כמו צומת טי.

ש. איך עמדו הרכבים?

ת. אני מדגים באמצעות רכבי צעצוע.

גרסת הנתבעת 1 לתאונה:

בזמן שהתגוררתי בגבעת יערים. נסעתי ברכבי, נכנסתי לכיכר שלא מסומנת בתמרור של כיכר, הכביש הראשי של המושב נוסע בסמוך לה. אני משרטטת את הכיכר. אני מדגימה איך פניתי בכיכר ואת ההתרחשות של התאונה. הייתי בנסיעה איטית של כ 5 קמ"ש. הפנס הקדמי הימני של הרכב שלי ניזוק.  מדובר על כיכר גדולה.

ש. הם מציגים שברכבם הנזק הוא לכל אורך הימני. יכול להיות שאת מתבלבלת?

לא.

כפי שעולה מעדויות הצדדים ומתמונות שהוצגו לבית המשפט הרי שמקום התאונה הוא שילוב בין מעגל תנועה לכביש ראשי ישר המשיק למעגל התנועה. כלומר הכביש שבו נסע נהג התובעת הוא מבחינתו כביש ישר, כאשר מעגל התנועה היה משמאלו, ואילו מבחינת הנתבעת מגיע רכב התובעת מימינה. יש לציין כי שני הנהגים גרו במקום ומכירים אותו לרבות התואי המיוחד של מעגל התנעה והכביש הישר המשיק לו, כך ששניהם אמורים להכיר ולצפות את התנהלות התנועה במקום.