תא"מ 52230-02-14 יעקובוביץ נ' גונן

1.לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל טענה לקיומו של מעשה בי דין.

2.בין אותם צדדים התקיים הליך קודם בבית משפט לתביעות קטנות בחיפה בת"ק 38045-04-12 (להלן: "ההליך הקודם") , במסגרתו תבע המשיב מן המבקש כספים בגין נזקים שנגרמו למשיב ובת זוגו בגין ייצוג שנתן המבקש לבת זוגו של המשיב.

3.בת זוגו של המשיב הייתה בזמנים הרלבנטיים עובדת זרה בארץ. המבקש ייצג אותה במסגרת הליכי גירוש שנקט כלפיה משרד הפנים. בעקבות גירושה לבסוף של בת זוגו של המשיב הגיש המשיב תביעה כנגד המבקש כאמור לעיל. לאחר דיון שהתקיים בבית משפט לתביעות קטנות דחה בית משפט לתביעות קטנות ביום 7/5/13 את תביעת המשיב ואת הטענות שהועלו בה תוך שהוא מחייבו בהוצאות משפט בסך של 500 ₪.

4.המשיב לא אמר נואש והגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט המחוזי בחיפה אשר נדונה במסגרת תל"א 45723-05-13. ביום 10/7/13 דחתה כב' השופטת תמר שרון-נתנאל את הבקשה ובכך הפך פסק הדין של בית משפט לתביעות קטנות חלוט.

5.המשיב הגיש את התביעה המונחת לפניי כעת ובה שב וטען טענות זהות לאלה שהועלו בהליך הקודם ומוסיף טענות נוספות שלא נכללו בהליך הקודם. בעקבות כך הוגשה הבקשה לסילוק התובענה על הסף.

6.המשיב בתגובתו אינו חולק על טענות המבקש כי מדובר בתביעה זהה. יחד עם זאת, הוא טוען כי כנגד המבקש קיים הליך תלוי ועומד בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין הנוגע למסכת העובדתית (ככל הנראה) הנוגעת לתביעה המונחת לפניי. המשיב מוסיף וטוען כי לאחר סיום ההליך בבית הדין המשמעתי הוא יוכיח כי כב' הרשמת ספרא-ברנע וכב' השופטת שרון-נתנאל טעו במסגרת פסקי הדין שניתנו. המשיב מוסיף בתגובתו ומתייחס לטענות ההגנה שהעלה המבקש בכתב הגנתו, יחד עם זאת טיעון זה אינו רלבנטי לצורך ההכרעה בבקשה המונחת לפניי.

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הנני סבור כי דין הבקשה להתקבל.

8.למשיב היה את יומו בבית המשפט. הוא פרש את מלוא טענותיו בפני בית משפט לתביעות קטנות בהליך הקודם וטענות אלה הוכרעו. בקשה להאריך את המועד להגשת ערעור נדחתה על ידי בית משפט המחוזי ובכך הפך פסק הדין לפסק דין חלוט.

9.אין לאפשר כעת למשיב לפתוח את ההליך מחדש. גם אם סבור המשיב כי פסק הדין שניתן בעניינו הינו פסק דין מוטעה, דרך המלך לתקוף את אותו פסק דין היה בהגשת הליך ערעורי ומשדרך זו נכשלה אין עוד מקום לפתוח את פסק הדין מחדש גם אם הוא מוטעה לטעמו של המשיב.