תא"מ 52184-05-14 גרשטנקורן נ' שושן

התובע הגיש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל שיק של הנתבע, שנרשם לפירעון ליום 10.7.12 על סך 57,000 ₪.

טענות הנתבע בהתנגדות לביצוע שטר

הנתבע בהתנגדות לביצוע שטר טען, כי השיק נמסר במסגרת ביטול עסקה למכירת מכבסה בין אשתו לאדם בשם שלומי איבגי. במסגרת ביטול העסקה, מסר הנתבע את השיק לאורי איפרגן, שהוא גיסו של שלומי איבגי. מאוחר יותר, שולמו לשלומי איבגי סכומי כסף במזומן ותמורתם היה צריך להחזיר את השיק לנתבעת.

הנתבע טען, כי השיק לא היה סחיר. כן נטען כי השיק הועבר לזוכה לאחר שחולל ועל כן הוא אינו אוחז כשורה.

לאחר שהנתבע נחקר אודות תצהירו התומך בהתנגדות, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה ההתנגדות תתקבל בכפוף להפקדת סכום שנקבע.

העדויות והראיות שהוגשו

הנתבע בתצהיר העדות הראשית חזר על גרסתו כפי שהועלתה בהתנגדות, לפיה מסירת השיק נעשתה על רקע עסקה למכירת מכבסה בין אשתו לשלומי איבגי. לגרסת הנתבע בתצהירו, לאחר שהגיעו לידיו של שלומי איבגי שיקים של בתו של הנתבע, הסכים לתת שיק שלו כבטחון עד שישלמו את השיקים של הבת. הנתבע חתם על השיק ומסר אותו לאשתו ללא הסכום. לאחר מכן השיק מולא על ידי עו"ד שפעל עבור הצדדים בקשר לאותה עסקה, ונרשם על שמו של אורי איפרגן, שהוא גיסו של שלומי איבגי. לטענת הנתבע, על השיק נרשם שאסור להפקיד אותו.

עוד טוען הנתבע בתצהירו, כי לאחר מכן שולם כל החוב לשלומי איבגי ועל כן היה צריך להחזיר לו את השיק. להפתעתו, התקשר אליו התובע וביקש ממנו לקבל את סכום השיק.