תא"מ 52020-05-14 עיריית חיפה 500240007 נ' אלנקוה ואח'

תביעה לקבלת פיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובעת (להלן: העירייה) עקב התנגשות רכב בעמוד תאורה.

לית מאן דפליג כי התובע נהג ברכבו ביום 6.12.2007 בדרך פרויד בחיפה ובמהלך נסיעתו פגע בעמוד תאורה בכביש. לית מאן דפליג עוד, כי הנתבעת 2 - מבטחת הרכב במועד התאונה - שילמה לתובעת פיצויים בסך של 10,415 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לעמוד התאורה עקב התאונה, כסכום שאינו שנוי במחלוקת, כשגדר המחלוקת בתביעה דנן מתמקדת בשאלה שמא התובעת זכאית לפיצוי בגין ההפרש שבין מלוא דרישתה, שעמדה על סך 17,281 ₪ כולל שכר טרח השמאי מטעמה, לבין מה ששולם לה בפועל.

בדיון בפניי העידו הן השמאי מטעם התובעת והן מנהל מחלקת תאורה בעירייה. מטעם הנתבעים הוגשה הערכת השמאים מטעמה שהיוותה את הבסיס לתשלום הסכום שלא היה שנוי במחלוקת.

התובעת טענה כי יש לקבל את התביעה במלואה, וביקשה להסתמך על חוות דעת השמאי מטעמה ועל דף החשבון מיום 16.1.2008 אשר הוגש אליה על ידי הקבלן שתיקן את העמוד ואושר על ידי העירייה לתשלום, משנמצא כי עלויות התיקון שפורטו בחשבון תאמו את המחירון המוסכם שהיווה חלק מתנאי המכרז בו זכה בחודש ינואר 2005.

הנתבעים טענו, כי בדיקתם העלתה כי עמוד התאורה לא הוחלף, אם כי תוקן בלבד. לא זו אף זו, לאחר חקירת השמאי מטעם התובעת הוכח כי הערכת הנזק נקבעה על ידו מבלי שהפחית בלאי. באשר לתוספת ההתייקרות שהוערכה על ידי שמאי התובעת, הנתבעים טענו כי התוספת אמורה להיות נמוכה יותר. עוד טענו הנתבעים כי נוכח השיהוי הרב בהגשת התביעה הרי שאין לחייבם בתשלום הפרשי הצמדה וריבית.

הצדדים הסמיכוני לפסוק לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני מקבלת את התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 5,500 ₪ בצירוף סך של 2,000 ₪ בגין הוצאות משפט.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.