תא"מ 51901-07-15 בע"מ ואח' נ' מארד ואח'

לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן  ביום 3.5.16 בהיעדר הגנה והתייצבות התובע/נתבע שכנגד ולפיו נדחתה התביעה ונתקבלה התביעה שכנגד.

2.המבקשת טענה בבקשתה כי נמצאת בהליך פירוק , וב"כ המופיע כמייצגה בהליך סיים את שליחותו עוד בחודש 11/15, ומשכך לא זומנה כדין לדיון שנקבע.

3.הבקשה הועברה לתגובת ב"כ הנתבע/ התובע שכנגד וזה עמד על דחייתה. לטענתו, המבקשת לא פורקה אלא נמצאה בהליך של הקפאת הליכים ועל כן , טענת המבקשת ולפיה זו הסיבה שבעטיה ב"כ סיים שליחותו כב"כ אינה נכונה.

זאת ועוד, פס"ד אשר כאמור ניתן ביום 3.5.16 , נמסר למבקשת ביום 4.5.16 וחרף זאת לא הגישה המבקשת בקשתה במועד , וגם מטעם זה דין הבקשה להידחות .

4.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים , מצאתי כי המבקשת לא נתנה כל סיבה טובה למחדלה. גם באם היו מקובלות עליי טענותיה לסיבה בעטיין לא התייצבה , הרי שאין מחלוקת כי פס"ד הומצא לידיה עוד ביום 4.5.16, וחרף זאת הבקשה הוגשה בחלוף המועד הקבוע וללא שניתן כל הסבר לעניין זה.

מעבר לכך, וכאמור בפס"ד, הזימון לדיון הומצא לידי ב"כ המבקשת באמצעות מערכת בית המשפט, וזה האחרון צפה בו , ומשכך עסקינן בזימון כדין.

ככל וב"כ המבקש סבר כי במקרה דנן אין לו כל חובה שבדין לקבל את אישורי של בית המשפט לשחרור מייצוג, לכל הפחות, היה עליו להודיע כי סיים את שליחותו מהטעמים האמורים בבקשה, דבר שכאמור לא נעשה.

מכאן, לא מצאתי כי המבקשת הציגה כל סיבה שבדין למחדלה והביטול המבוקש הינו בתוקף שיקול דעת של בית הדין . במקרה כגון דא , ההלכה הינה ברורה ובחזקת מן המפורסמות , ולפיה על מבקש הביטול להוכיח שני יסודות מצטברים :

א.סיבה טובה למחדלו .

ב.סיכויי הצלחה בתביעה אם יבוטל פסק הדין .

5. כאמור, מנימוקי בבקשה לא מצאתי כל סיבה למחדלה של המבקשת ומשכך דין הבקשה להידחות. יחד עם זאת, ולאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה מצאתי כי יש מקום לערוך בירור עובדתי בטרם הכרעה בבקשה לגופה ועל כן יש מקום להורות על ביטול פס"ד מטעמים שבשיקול דעת.

בהתאמה הנני מורה כי פסה"ד יבוטל בכפוף לתנאים כדלקמן: