תא"מ 51477-12-14 מסיכה נ' קרסנטי

1.מבוא:

שתי תביעות שהוגשו בהליך של סדר דין מהיר בהמשך להסכם שכירות שנחתם בין הצדדים, המשכירה מסיכה פנינה מצד אחד, והשוכר קרסנטי דוד באשר להשכרת דירה ברח' אהבת ציון באבן יהודה. מאחר והצדדים הינם זהים ואף עילות התביעה נובעות מאותו הסכם שכירות אוחד הדיון בתביעות אלה.

2.טענות התובעת- מסיכה פנינה:

התובעת השכירה לנתבע את הדירה לתקופה שבין 1.3.14 ועד 31.3.14 בהתאם להסכם שכירות שצורף (כנספח ב' לתביעה). הנתבע לא פינה את הדירה וביום 10.7.14 ניתן פסק דין לפיו על הנתבע לפנות הדירה עד ליום 10.8.14. הנתבע פינה הדירה רק ביום 8.11.14 מבלי ששילם כל שכר דירה לתקופה שבין אפריל 2014 למועד פינוי הדירה. כן גרם הנתבע לנזקים בדירה. לתביעה צורפה חוות דעת שמאי המפרטת הנזקים בדירה.

עוד השאירה אחריו הנתבע חובות מים, ארנונה ואגרת שמירה.

משכך הגישה התובעת התביעה על סך 65,100 ₪ לפיצוי על נזקיה וכן לתשלום שכר ראוי בסך 2400 ₪ לחודש בגין 7.25 חודשי שכירות בהם המשיך להחזיק במושכר.

3.טענות הנתבע – קרסנטי דניס:

הדירה נזקקה לשיפוץ ובין הצדדים התנהלו דין ודברים להשכרתה כבר בשנת 2012. מאחר והנתבע עוסק בתחום הנגרות והשיפוצים סוכם בין הצדדים שהנתבע יבצע את עבודות הנגרות ויפקח על עבודות השיפוץ כנגד השכרת הדירה לתקופה ארוכה.

בסוף חודש נובמבר 2012 נחתם הסכם לפיו הנתבע ישכור הדירה למשך שנה וכן תינתן לו אופציה לשנה נוספת וכן אופציה מוסכמת לארבע שנים נוספות. תשלום דמי השכירות הועמד בגובה 2400 ₪.

במהלך תקופת השיפוצים ביקשה התובעת שהצדדים יחתמו על הסכם חדש שלא ביטל את הסכם השכירות הקודם.

הנתבע עמד בהתחייבויותיו וביצע את עבודות הנגרות בסך של 28600 ₪ וכן מע"מ. כן נשא בעלות עבודות בניה ופיקוח. התובעת פעלה לניתוק הנתבע ממקורות מים חשמל וגז וכן פלשה לחצר הבית וגרמה לו לנזקים.

תביעתו הוגשה על סך 65,100 ₪ וכוללת תשלום בגין עבודות שביצע וכן עבודות פיקוח.

4.בדיון שהתקיים ביום 31.1.16 לאחר שנחקרו העדים הסכימו הצדדים לסכם טענותיהם ושבית המשפט ייתן פסק דין לפי סעיף 79 א' וללא נימוקים.

משכך ולאחר שעברתי על המסמכים ושמעתי העדים הנני מחייבת הנתבע לשלם לתובעת סך של 22,000 ₪. עוד ישלם הנתבע אגרת בית המשפט כפי ששולמה על ידי התובעת ושכ"ט עו"ד בגובה 4,000 ₪.