תא"מ 5133-02-15 אורדיאנסקי נ' אברהם ואח'

לפני תביעה כספית לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב מ.ר. 63-418-68 בבעלות התובע, בתאונה מיום 2/6/14 בה היה מעורב רכב מ.ר.28-449-17 נהוג על ידי נתבע 1 ומבוטח על ידי נתבעת 2.

לטענת התובע, רכבו חנה בצד השמאלי של הכביש במקביל למדרכה. רעיית התובע וחברתה ישבו ברכב, סמוך לבית החברה, כשלפתע הגיע רכב הנתבעים מהכיוון הנגדי, סטה ופגע ברכב התובע לאורך דופן ימין.

לאור האמור, טוען התובע כי על הנתבעים לשאת בנזקים שנגרמו לרכבו בתאונה כדלקמן: 21,762 ₪ בגין נזק לרכב על פי חוות דעת שמאי שבדק את הרכב ביום 3/6/14, שכ"ט השמאי בסך 1900 ₪, עפ"י חשבונית שצורפה, ירידת ערך בסך 3819 ₪ ו 2750 ₪ בגין עוגמת נפש.

הנתבעים טוענים כי עת נסע הנתבע בנתיבו, הגיח רכב התובע מחניה בצד הכביש, התפרץ לנתיב הנסיעה ופגע ברכבם.

מטעם התובע העידו רעייתו – הגב' נעמה עמית שישבה ברכב וחברתה הגב' נורית גד שישבה לידה ברכב. מטעם הנתבעים העיד הנתבע בעצמו.

לאחר ששבתי ועיינתי בכתבי הטענות על צרופותיהם, במוצגים לרבות תמונות הנזק והמקום, שמעתי את העדויות וטיעוני הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של הנתבע.

העדות מטעם התובע הציגו גרסה אחידה, עקבית וקוהרנטית אשר התיישבה עם תנאי הדרך ותמונות הנזק. לגרסת הנהגת, עת הגיעה בסמוך לבית חברתה, חנתה בצד שמאל בצמוד למדרכה. בשלב מסוים, כשישבה עם חברתה ברכב, ראו את רכב הנתבעים מגיע במהירות לעבר רכבן, פוגע בצד ימין מקדימה בטמבון ובשתי הדלתות, ממשיך קדימה, עד שבסופו של דבר נעצר בסטייה ימינה כשחלקו האחורי ימני צמוד לחלק הימני אחורי של רכב התובע.

עדותה נתמכה בעדות הגב' גד אשר מסרה אף היא כי בעת שישבו השתיים ברכב, טרם נסיעה לגן השעשועים עם ילדיהן, רכב הנתבעים סטה לעבר רכבן. שתי העדות מסרו כי מדובר ברחוב צר וכי על פי התנהלות נתבע 1 נדמה כי איבד את השליטה ברכב. לאחר התאונה אמר 'מה עשיתי, מה עשיתי'.