תא"מ 51148-06-14 FAQUN נ' אביטל

1. בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרת בית המשפט במסגרת תביעה כספית בסך של 26,900 ₪ שהגיש המבקש כנגד המשיב1.

2. המבקש הגיש בקשה לפטור מאגרה בשל היותו נתין זר, אזרח מדינת סין, אשר לטענתו נעדר יכולת כלכלית לשאת בתשלום האגרה. לדבריו, הוא סובל מחסרון כיס מאחר ונפל לכאורה קורבן למעשה הונאה ומרמה כאשר נגבו ממנו סכומים בסך של 4,300 דולר, בגינם מוגשת התביעה נשוא הבקשה לפטור מאגרה. לטענתו, הוא איננו עובד בעבודה מסודרת אלא מרוויח את שכרו בעבודות מזדמנות ומשתכר מתחת לשכר המינימום.

3. לטענת הפרקליטות, הבקשה חסרה מאחר ולא צורפה כל הוכחה בנוגע לגובה שכרו של המבקש ולא צורפו תדפיסי הוצאות אחזקת הבית בו הוא מתגורר. כמו כן, לא ברורה הטענה לאי יכולת כלכלית לשאת באגרה בסך 758 ₪ כאשר המבקש טען כי שילם סכומים בסך של 4,300 דולר.

4. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ובהתאם לתקנה 14 (ג) לתקנות בתי- המשפט (אגרות) התשס"ז -2007 (להלן "התקנות"), מצאתי, כי ההליך נשוא הבקשה אכן מגלה עילה ולא מדובר בהליך סרק, ועל כן, תנאי ראשון זה של התקנה אכן מתקיים.

5. באשר לתנאי השני, המצריך הוכחת חוסר יכולת כלכלית, מצאתי לקבל את טענת הפרקליטות לפיה הבקשה חסרה, התצהיר אינו מפורט, ולא צורפה לו כל ראיה המעידה על מצבו הכלכלי של המבקש כגון אסמכתא המעידה על שכרו הרנדומאלי ממנו מתקיים הוא. עוד עולה מעיון בחוזה השכירות אשר צורף לבקשה, כי דמי השכירות אותם משלם המבקש בדירה בה הוא מתגורר הינם בסך 2,600 ₪ לחודש. כמו כן, המבקש מיוצג ע"י עורכת דין ולא פורט כיצד נושא הוא בנטל תשלום שכר הטרחה לעורכת דינו בהליך זה. לא זו בלבד, אלא שבחינת היחס שבין היכולת הכלכלית של המבקש, אל מול סכום האגרה, העומד על סך של כ- 758 ₪, מעלה כי המבקש לא הוכיח כל מניעה ממשית לתשלום סכום האגרה הנדרש. במצב דברים זה, אין מקום לפטור את המבקש מתשלום אגרה בית משפט.

6. נוכח אי עמידת המבקש בתנאים שנקבעו בתקנות, מצאתי לדחות את הבקשה לפטור מאגרה.

7. האגרה תשולם בתוך 20 ימים מהיום.

8. במידה והאגרה לא תשולם במועד תמחק התביעה.

ניתנה היום, ט"ז אב תשע"ד, 12 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.