תא"מ 5111-09-15 הפניקס חברה נ' תיים
|
תא"מ בית משפט השלום חדרה |
5111-09-15
11.9.2016 |
|
בפני הרשם: שמעון רומי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת / תובעת : הפניקס חברה לביטוח בע"מ – ח"צ 520023185 |
משיב / נתבע : מיכאיל תיים |
| החלטה | |
בפני בקשת התובעת, "להחייאת התביעה".
נימוקי הבקשה, בתמצית, כלשונם:
כתב התביעה הוגש ב-3/9/2015.
עד כה, לא אותר הנתבע.
כעולה מעיון בתיק, ביום 21/2/2016 ניתנה "התראה על מחיקה מחוסר מעש". זו נמסרה לב"כ התובעת בו ביום.
בהתראה, ניתנה למבקשת ארכה בת 30 יום לפעול להסדרת המחדל הנזכר בה, או ליתן טעם להנחת דעתו של ביהמ"ש מדוע לא תמחק התובענה.
משחלפו 30 הימים ואף מעלה מכך, ניתנה ביום 6/4/2016 הודעה על מחיקה מחוסר מעש.
בהמשך להודעה הנ"ל נסגר תיק זה.
בהתאם להוראות תקנה 156 בתקסד"א, אין צורך בהליך פורמאלי לשם מחיקת התובענה. משלא ניתן כל טעם במהלך 30 הימים שלמן יום המצאתה של ההתראה, רואים התובענה כתובענה שנמחקה.
עפ"י הדין, על ביהמ"ש "...לעורר תחילה את "הישנים מתרדמתם"...כאשר ביהמ"ש פועל ביוזמתו לפי התקנה הנ"ל בשעת "התרדמה", ולא בשעת היקיצה", אין למחוק את התובענה מכוח חוסר המעש שבעבר". ראה: אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, סיגא הוצאה לאור בע"מ (מהדורה שביעית) בעמ' 246.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|