תא"מ 51094-08-16 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' חרז ואח'

1.לפניי תביעת תחלוף, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה על רקע נזקי רכוש שאירעו בתאונת דרכים.

תאונת הדרכים ארעה ביום 20.03.2016, בין כלי רכב, מ"ר 25-381-76 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת בביטוח נזקי רכוש (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 85-881-71 שבעת התאונה היה בבעלות הנתבעת 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי בעת שרכבה נסע כדין בנתיב הנסיעה האמצעי, מבין שלושה נתיבי נסיעה לאותו כיוון הנסיעה, הגיח לפתע רכב הנתבעות מהנתיב השמאלי ממנו ניתן לפנות שמאלה בלבד בצומת, לנתיב נסיעתו של רכב התובעת, כך שלאחר חציית הצומת פגע רכב הנתבעות בחלקו הקדמי השמאלי של רכב התובעת. עוד טוענת התובעת כי בעקבות התאונה נגרמו לרכב התובעת נזקים אשר הוערכו על ידי שמאי רכב ובגינם שילמה התובעת למבוטחה תגמולי ביטוח, ואף נשאה בהוצאות נלוות, ועתה תובעת השבת הכספים מהנתבעות.

הנתבעות טוענות כי האחריות לקרות התאונה מוטלת לפתחה של נהגת רכב התובעת. לטענת הנתבעות בעת שרכב הנתבעות הוסע כדין בנתיב נסיעתו, לפתע הגיח רכב התובעת במהירות, פגע ברכב הנתבעות מאחור והדפו לעבר אי התנועה משמאל לדרך. כמו כן, מכחישות הנתבעות את הנזק והיקפו.

למעשה, המחלוקת היא הן לעניין האחריות לקרות התאונה והן לעניין הנזק הנטען.

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוגשו ראיות הצדדים, ובכלל זה טופסי הודעה על התאונה מטעם שני הצדדים (ת/1 ונ-1), תמונות הנזק לרכב התובעת (ת/2) ותמונת הכביש בו ארעה התאונה שהודפסה מאתר "Google". כמו כן, העידו נהגות הרכבים המעורבים בתאונה ושתי הנוסעות שישבו כל אחת לצדה של הנהגת המעורבת בתאונה. יש לציין כי בהסמכת הצדדים הוגשו לתיק בית המשפט תמונות הנזק לרכב הנתבעות (עמ' 7, שורות 3-2 לפרוטוקול).

4.בתום שמיעת העדויות סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה.

עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.