הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' דקל תחנות תדלוק בע"מ

לפניי תביעה לפיצוי התובעים בגין נזק שנגרם לרכבם כתוצאה מתדלוק שגוי בתחנת דלק של הנתבעת, ביום 25.12.14. 

1. על פי הנטען בכתב התביעה, רכב התובעים נכנס לתחנת דלק בבעלות הנתבעת לצורך מילוי דלק כאשר במהלך התדלוק מילא עובד הנתבעת "בנזין" במקום "סולר" אשר גרם לנזקים ברכב. את הטעות גילתה נהגת התובעים לאחר התנעת הרכב. הנהגת ציינה בפני עובד הנתבעת כי יש למלא ברכבה "סולר" וכי על מכסה הדלק מצוין סוג הדלק שיש למלא ברכב.

2. בכתב ההגנה נטען כי הטענה לפיה ביקשה נהגת התובעים למלא רכבה בסולר משוללת כל יסוד וכי החשבונית אשר צורפה לכתב התביעה לא מראה כי רכב התובעים תודלק אצל הנתבעת וככל שתודלק אצלה אז הוא תודלק על ידי נהגת התובעים בעצמה ולא על ידי מי מעובדי הנתבעת.

3. בדיון שהתקיים בפני העידו נהגת רכב התובעים ומר קובי בן יקר מבעלי הנתבעת. בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק, ההודעה לחברת הביטוח וחשבונית בגין התדלוק.

4. נהגת התובעים העידה כי נכנסה לתחנת הדלק לתדלק את הרכב, וביקשה מהמתדלק שניגש אליה למלא ברכב סולר בסך של 200 ₪. המתדלק שלטענתה היה בשיחה עם עובד בחנות, תדלק לה ומסר קבלה. לטענתה בזמן התדלוק נשארה ברכב וכשהסתיים נסעה. ביציאה מהתחנה הסתכלה בקבלה מאחר שהייתה הגרלת מכונית בתחנה ואז ראתה שהרכב תודלק בבנזין 95 במקום סולר. נהגת התובעים עצרה את הרכב, התקשרה לבעלה, סיפרה לו את שאירע והוא הגיע למקום. לאחר מכן היא נסעה מהמקום ובעלה שוחח עם מנהל התחנה שהציע לו לרוקן את הבנזין ולשים סולר אך הוא לא הסכים והרכב נגרר למוסך שם החליפו משאבה ועשו ניקוי.

5. מר קובי בן יקר, העיד כי קיבל את ההודעה אודות האירוע לאחר שנתיים, ללא חשבונית, מספר רכב או פרטים באמצעותם יכול היה לבצע בדיקה. לטענתו, הוא מכיר מקרים בהם רכב שתודלק נתקע בתחנה או מרחק קצר ממנה, במקרים אלה חוזרים לתחנה, ממלאים דו"ח שעובר לחברת הביטוח ובודקים את המקרה. בתחנה יש מנהל ומצלמות. מר בן יקר לא יכול היה לשלול כי המקרה התרחש או שנהגת התובעים שוחחה עם המתדלק או המנהל אך טען כי אין ראייה לכך ולפי בדיקה שערך לפני שהגיע למסור עדותו, אף אחד אינו זוכר את המקרה. עוד טען בתחנת הדלק יש יומן אירוע בו מתועד כל מקרה חריג בתחנה ולגבי אירוע זה לא מצא כל דו"ח.

   דיון והכרעה:

6. נהגת התובעים הציגה גרסה פוזיטיבית וסדורה אודות הנסיבות שהובילו לתדלוק בנזין ברכב התובעים במקום סולר. נהגת התובעים גם נתנה הסבר מניח את הדעת לסיבה בגינה נעצרה מיד עם צאתה מתחנת התדלוק ועדותו של מר בן יקר, שאישר קיומה של הגרלת מכונית בתחנת הדלק מחזקת את גרסתה אודות עצם התדלוק בתחנה הספציפית וסיבת עצירתה.

   עדותה של נהגת התובעים אודות הגעת בעלה למקום ושיחתו עם מנהל תחנת הדלק לא נסתרה. גם עדותה אודות השיחה עם המתדלק לא נסתרה.

   חיזוק לגרסתה של נהגת התובעים נמצא גם בחוות דעת השמאי שצורפה להוכחת הנזק, וממנה עולה כי הרכב נבדק על ידי השמאי ביום 25.12.14, הוא המועד המצוין גם על קבלת התדלוק.

7. אל מול גרסת התובעים עומדת גרסת הנתבעת אשר מעבר להכחשה גורפת אין בה דבר. העד מטעם הנתבעת לא ידע לומר דבר וחצי דבר לגבי קרות האירוע. הטענה היחידה שהייתה בפיו היא כי האירוע הובא לידיעתו שנתיים לאחר התדלוק. טענה זו כשלעצמה אינה סותרת את עצם קרות האירוע.