תא"מ 50002-03-14 ש שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' מנצור ואח'

פתח דבר וטענות הצדדים

המדובר בתאונת שרשרת, שהתרחשה ביום 23.9.13. בתאונה היו מעורבים רכב התובעת (להלן- הרכב הראשון), רכב הנתבעים 1-2 (להלן – הרכב השני), רכב הנתבעים 3-4 (להלן – הרכב השלישי) ורכב הנתבעים 5-6 (להלן – הרכב הרביעי). הרכב הראשון היה הראשון בטור המכוניות, שהיו מעורבות בתאונת השרשרת.

לטענת התובעת אין מחלוקת, כי הרכב השני פגע מאחור ברכב הראשון והסב לו נזקים. התובעת טוענת בכתב התביעה, כי אין לה ידיעה מוחלטת וברורה, מי מבין הרכבים המעורבים בתאונה היה הגורם להתרחשותה של תאונת השרשרת ולנזקי התובעת.

הנתבעים 1-2 טוענים, כי רכבם, הרכב השני, נעצר בעטיו של פקק תנועה מאחורי הרכב הראשון. אז פגע בו מאחור הרכב השלישי והדפו לעבר הרכב הראשון.

הנתבעים 3-4 טוענים, כי רכבם, הרכב השלישי, נסע מאחורי הרכב השני. הרכב השני נעצר. הרכב השלישי בלם ונעצר מאחורי הרכב השני. לפתע הגיח מאחור הרכב הרביעי, פגע ברכב השלישי והדפו לעבר הרכב השני.

הנתבעים 5-6 טוענים, כי רכבם, הרכב הרביעי, נפגע מאחור על ידי רכב נוסף, שנמלט מהמקום. כתוצאה מפגיעה זו נהדף הרכב הרביעי לעבר הרכב השלישי.

דיון והכרעה

מטעם התובעת העיד נהג הרכב הראשון, מר גיל מימון רחמן. מר רחמן סיפר בעדותו, כי נסע בנסיעה איטית במהירות של 40 קמ"ש. הוא הביט תוך כדי נהיגתו במראה, וראה, כי מאחוריו נסעו עוד שלושה רכבים, "כשראיתי את השלישי נכנס בשני ולאחר מכן השני נכנס בי" (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 13-15).

בהמשך תיקן ואמר (עמ' 4 לפרוטוקול, שורות 23-24):

"השלישי פגע בשני, הייתי אני ועוד שלושה מאחורי, שהאחרון פגע בשלושה כולל אני. האחרון הוא הפוגע ...".

עוד ציין מר רחמן, וזאת בניגוד לטענות הנתבעים 5-6, כי לא ראה שום רכב, שבורח מזירת התאונה (עמ' 4 לפרוטוקול, שורה 3; עמ' 5 לפרוטוקול, שורה 3 ושורה 27; עמ' 6 לפרוטוקול, שורות 18-19). עוד סיפר מר רחמן בעדותו בפני, כי נהג הרכב הרביעי היה נראה שיכור (עמ' 3 לפרוטוקול, שורה 19) וסירב למסור את פרטיו (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 20-21). גם הנתבע 1 אישר בעדותו, כי הנתבע 5 סרב למסור את פרטיו לאחר התאונה (עמ' 16 לפרוטוקול, שורה 13). כך גם אמר הנתבע 3 (עמ' 18 לפרוטוקול, שורה 28).