קווים תחבורה ציבורית בע"מ נ' מידן ואח'

1.התביעה שלפני הינה תביעה לתשלום סך של 7,638 שקלים, נזקי התובעת הנטענים בעקבות תאונה מיום 18/12/16 וזאת בהתאם לפירוט הנזקים הנתון בסעיף 10 לכתב התביעה ועל בסיס הערכת שמאי בחוות דעת שצורפה.

2.        ב"כ הצדדים הודיעו כי הם מסכימים לפסיקת בית המשפט בהליך זה על דרך הפשרה לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984.

3.בדיון שהתקיים לא נשמעו עדויות והצדדים טענו טיעון משפטי, בעיקרו, הנוגע לסוגיה שבמחלוקת – ירידת ערך על סך 4,306 ₪ המפורטת בחוות שמאי שצורפה לכתב התביעה.

4.באשר לתביעת נזק בגין ימי עמידה על סך 3,200 ₪ ודמי טיפול בתביעה על סך 750 ₪ - משלא צורפה לתביעה כל אסמכתא לעניין נזקים אלה, הנני דוחה התביעה בעניין זה.

5. לעניין סוגיית ירידת הערך- מחד גיסא צורפה חוות דעת שמאי שבה קיים פרק נפרד העוסק בסוגיה זו תוך פירוט אחוז ירידת הערך בגין כל מוקד וערכו, בשים לב לגורמים המשפיעים על ערכה של ירידת הערך וב"כ הנתבעים לא ביקש לזמן השמאי לחקירה נגדית בנוגע לחוות דעתו ולא הוגשה חוות דעת סותרת מטעם הנתבעים.

מאידך גיסא, עסקינן ברכב מסחרי שלא ברור האם תוקן כלל ושירידת הערך הינו נזק עתידי.

6. לאחר שקילת מכלול השיקולים שפורטו בתמצית לעיל ולאחר עיון בפסיקה וספרות רלבנטיים, סבורני כי יש לפצות התובעת אף בגין ירידת ערך אך בשיעור נמוך מזה שהוצג בחוות השמאי מטעם התובעת והדבר יעשה על דרך האומדנה.

ראה: ת.א 63614-12-16 אפיקים נגד חלה הודיה ואח' (23/11/17) – הוגש על ידי ב"כ התובע

תא"מ 16971-07-12 אפיקים נגד כלל חברה לביטוח בע"מ (5/2/13)

7. סוף דבר, הנתבעים באמצעות הנתבעת 2, תשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

ירידת ערך – 3015 ₪.

שכר טרחת עורך דין – 1500 ש"ח