תא"מ 49760-10-15 טל נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

1.תביעה על סך 50,000 ₪ מכח פוליסה לביטוח דירה מס' 14254859/14, בגין נזקים שנגרמו לדירה מושא התובענה ביום 22.1.15.

תמצית טענות התובע הינה כי ביום 22.1.15 הציפו מי גשם וסערה את הדירה מתחת לפני הקרקע והריצוף וגרמו לנזקים רבים לדירה ולרכוש התובע, לרבות נזקי הצפה לרצפה ולקירות, המחייבים תיקון.

התובע תומך תביעתו בחוות דעת השמאי מר חיים שריקי וכן בחוות דעת חברת אינפרטק טכנולוגיות מתקדמות בע"מ, לאיתור מקור הרטיבות.

תמצית טענות הנתבעת הינה כי אין המקרה עונה על הגדת מקרה הביטוח על פי הפוליסה, נוכח החרגת נזקים שנגרמו ע"י דליפת מי גשם מבעד לקירות או לתקרה או ספיגתם בהם, וכי הכיסוי לנזקים בשל איטום לקוי ו/או חסר אינו כולל כיסוי לתכולת הדירה.

הנתבעת תומכת הגנתה בחוות דעת השמאי מר משה קרמר.

2.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, ומתוך מצרף הראיות והנסיבות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, שכן לא רק שהנתבעת לא הוכיחה כי המקרה מוחרג מהכיסוי הביטוחי, אלא התובע אף הוכיח פוזיטיבית כי המקרה חוסה תחת הכיסוי הביטוחי על פי הפוליסה.

מטעם התובע העידו בפניי השמאי מר חיים שריקי, עורך חוות הדעת מטעם חברת אינפרטק טכנולוגיות מתקדמות בע"מ, מר ניר יהודה, והתובע בעצמו.

מטעם הנתבעת העיד בפניי השמאי מר משה קרמר.

מאחר שתובענה זו נדונה בסדר דין מהיר, הרי שלפי הוראות תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, על פסק הדין להיות מנומק באופן תמציתי.

3.תחילה יצוין כי עדות התובע במלואה מהימנה עליי, המדובר בעדות ברורה ופשוטה, קולחת ותואמת את כלל הראיות והנסיבות ואף עולה בקנה אחד עם הגרסה הראשונית שנמסרה על ידו במסגרת טופס ההודעה לחברת הביטוח, יודגש, טרם היותו מיוצג, בטרם ניתנה חוות דעת השמאי מטעם הנתבעת ואף בטרם נתקבלה הודעתה בדבר דחיית התביעה.