תא"מ 49185-03-16 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

לפניי תביעה בסדר דין מהיר, בגדרה מתבקשת הנתבעת, לשפות את התובעת בסך של 4,598 ₪, המהווה כ-73% מתגמולי הביטוח וההוצאות, בהן נשאה התובעת, עבור פיצוי המבוטחת שלה "יריב והדר אימון אישי בקבוצה בע"מ" (להלן: "מבוטחת התובעת") בגין נזק למבנה ולתכולתו, אשר בוטחו אצל התובעת, ושאירע עקב הצפת מי גשמים שחדרו אליו. התובעת טוענת, כי על הנתבעת לשאת בחלק היחסי מתגמולי הביטוח בהם הייתה נושאת אילו הוגשה התביעה כנגדה מלכתחילה וזאת בהתאם ליחס שבין סכומי הביטוח בפוליסות. כאן המקום לציין, כי הנתבעת הינה חברת ביטוח בע"מ, אשר בעת קרות האירוע כיסתה אף היא נזקים העלולים להיגרם למבנה מכון כושר, מכוח פוליסת ביטוח שהוציאה למבוטחיה (ה"ה ריינסקי נילי ופיפקביץ יעקב). לאחר שמיעת טענות באי כוח הצדדים במסגרת ישיבה מקדמית מיום 17.1.17, הסמיכוני הצדדים לפסוק את הדין על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר שבחנתי את מכלול הראיות, ובכלל זה תצהירי הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות. מקריאת פוליסת הביטוח שהנפיקה הנתבעת למבוטחיה עולה כי הפוליסה כיסתה בין היתר נזקי טבע (סערה, שטפון) בסכום של עד 4,518,680 ש"ח כאשר בעת הפעלת הפוליסה על המבוטח לשאת בהשתתפות העצמית שלא תפחת מ- 10,000 ₪ (ראו האמור בפוליסת הביטוח בהכשרה). מאחר וסכום התביעה אינו עולה על גובה ההשתתפות העצמית של מבוטחי הכשרה, לא קמה לתובעת זכות שיפוי כלפי הנתבעת. על התובעת להפנות את דרישת השיפוי למבוטחי הכשרה במישרין, שכן אלה כלל לא הפעילו את הפוליסה אצל הכשרה.

נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.

ניתן היום, ט"ז אב תשע"ז, 08 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.