תא"מ 48702-03-14 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' עובדיה ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, אני קובע שדין התביעה להתקבל במלואה.

להבדיל מעדותו של נהג התובעת אשר ישב ברכבו וראה את רכב הנתבעים נכנס לחניה בסטייה ימינה ופוגע בו גרסתו של הנתבע 1 הינה מן הסברה ואינה עומדת בקנה אחד עם עדותו בפני בית המשפט. כך, בהודעתו הכתובה לנתבעת 2 הנתבע 1 אינו מציין כיצד בחושיו ראה את סטיית רכב התובעת לעברו. בעדות לעומת זאת הוא הודה כי לא הרגיש במכה אך ראה אותה מתרחשת במראה. עדות זו אינה מתיישבת כאמור עם האמור בהודעה ואף עם ההיגיון הבריא שהרי אם הוא לא הרגיש את המכה ופניו היו לכניסה קדימה, מה הסיבה שהביט פתאום במראה ואם הביט במקרה מדוע לא עצר את רכבו אלא המשיך כעדותו להיכנס לחניה. זאת ועוד ובהקשר לאמור, בעדותו סיפר הנתבע 1 כי צפצף לנהג התובעת ואולם אין בהודעתו כל אזכור לנתון מהותי זה. מאידך הוא הודה שנהג התובעת גם צפצף לו, דבר התואם את עדות נהג זה [ עמ' 1 שורה 18 לפר' הדיון] ואת הודעתו בכתב. זאת ועוד, שרטוט התאונה על פי טופס ההודעה של הנתבע 1 לפיו הוא נכנס לחניה במפרץ אינו תואם בעליל מקום התאונה המוכח המלמד על כך שאין במקום זה מפרץ. הנתבע 1 כמי שנוהג לפרוק סחורה דרך קבע במקום זה כעדותו, הנתונים המלאים למסור לבית המשפט פרטים נכונים אודות כך אך גם בעניין זה אין ההודעה הכתובה תואמת את שאירע בפועל.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 7,315 ₪ ₪, בצירוף הצמדה למדד מיום חשבונית מס התיקון 1.7.13, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, ט"ו טבת תשע"ה, 06 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.