תא"מ 48649-02-15 הראל חברה ואח' נ' עאמר ואח'

1.בפניי תביעת התובעות בהליך של סדר דין מהיר, על נזקים שנגרמו לרכב התובעת 2 המבוטח אצל התובעת 1 (להלן: הרכב), בשל פגיעה נטענת של משאית הנתבעים, בה נהג במועד האירוע הגב' הנתבע 1 (להלן: המשאית).

2.לטענת התובעת בעלה נהגה ברכב במועד התאונה. לטענתו, עת נסע ברחוב מאפו בתל אביב, לפתע יצאה המשאית מחנייה בצד שמאל של הדרך ופגעה ברכב. מכאן טוענות התובעות לאחריות נהג המשאית לנזק ברכב.

מנגד טען נהג המשאית, הנתבע 1, כי היה בנסיעה ברחוב מאפו ומאחר שמכולה שהועמדה בצד שמאל של הדרך הפריעה למעבר המשאית, ביקש להטות את המשאית בזווית רחבה ומשכך הסיע את המשאית מעט שמאלה ולאחר מכן ימינה. בשלב זה ניסה נהג הרכב לעקוף את המשאית מימין, השתפשף במשאית ונפגע.

3.בפניי העידו התובעת 2, בעלה שנהג ברכב ואביו שהיה איתם ברכב. כן העיד הנתבע 1.

על-פי הוראת תקנה 214 טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, משמדובר בתובענה בהליך של סדר דין מהיר, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

4.יש מקום להורות על קבלת התביעה במלואה.

נהג המשאית העיד כי היה בנסיעה ברחוב מאפו אליו הגיע מרחוב בן יהודה וביקש להמשיך בנסיעה באותו רחוב. לטענתו, מכולה שעמדה בצד שמאל של הדרך הפריעה למעבר המשאית וכך נדרש לסטייה מעט שמאלה כדי לעבור ב"קשת רחבה" ימינה במטרה להמשיך בנסיעה (ראו גם שרטוט נ/1). אין לקבל גירסה זו כסבירה.

בתמונות שהוצגו נראות עבודות בנייה משמאל למקום התאונה. אני מקבל איפוא שמכולה עמדה בצד שמאל של רחוב מאפו ליד מיקום עבודות הבנייה. זאת ועוד, נדמה כי את צילה של המכולה ניתן לראות בתמונה התחתונה בת/1.