תא"מ 48526-01-14 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ציבר ואח'

לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, מיום 23.1.14, על סך 23,302 ₪, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים, ותביעה שכנגד, על סך של 12,193 ₪.

נערכה לפניי ישיבה מקדמית, בה נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות הנהגים המעורבים.

במהלך הדיון הסמיכו אותי הצדדים לפסוק בתביעה על דרך הפשרה ועל פי שיקול דעתי, ללא הנמקה וללא גבולות, בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

על סמך כל החומר שלפני, לרבות ממצאי חקירות העדים, תוך שאני נותנת משקל להסכמה בין הצדדים, ולוקחת בחשבון את טענותיהם ההדדיות, הגעתי למסקנה כי דין התביעה העיקרית להתקבל, ואילו דין התביעה שכנגד להידחות, שכן גרסתה של נהגת התובעים מתיישבת יותר עם הנזקים בכלי הרכב.

בחקירתו הנגדית, הציג ב"כ הנתבעים לנהגת התובעים את גרסת נהג הנתבעים, ולפיה עמדו שני כלי הרכב ברמזור, והחלו בנסיעה. הודעת הנתבע 1 לחברת הביטוח לא צורפה לכתב ההגנה, ולא לכתב התביעה שכנגד. לאחר הדיון צירף ב"כ הנתבעים את הודעת הנתבע, אשר אינה נושאת תאריך, וממנה עולה כי רכב התובעים החל בנסיעה שמאלה (ההדגשה אינה במקור).

מדו"ח השמאי, שצורף לכתב התביעה, עולה כי נגרם לרכב התובעות נזק רב (בין היתר למנעול דלת ימין, מנגנון הרמה, זכוכית חלון וכו'), לאורך צד ימין של רכבה, נזק המתיישב יותר עם עדותה של נהגת התובעים, לפיה בהיותה בנסיעה שוטפת, הגיע לפתע הנתבע מימין, ופגע ברכבה, ואינו מתיישב עם גרסתו של הנתבע 1 לפיה התאונה אירעה בעת שנהגת התובעים רק החלה בנסיעה.