תא"מ 48477-04-17 סמיונוב נ' רייכנברג

לפני בקשה להעברת הדיון בתיק לבית המשפט המוסמך בתל אביב, זאת בהתאם להוראות התקנון אותו אישרה התובעת לכאורה בחתימתה האלקטרונית:

א.לטענת המבקש (בתמצית), תנאי לרישום המשיבה לאתר, הוא חתימתה האלקטרונית המאשרת בית השאר את הוראות התקנון במסגרתו נכללת תנית השיפוט הייחודית.

ב.לטענת המשיבה (בתמצית), על המבקש להוכיח כי תנאי לרישום באתר הוא אישור התקנון, מה גם התנאי כתוב באותיות קטנות, ולא ניתן לצפות כי המאשר את התקנון יהיה מחויב בכל התנאים המפורטים בו. המבקשת טוענת כי לא אישרה את התנאי האמור, ואין להתנות על הוראות החוק לעניין הסמכות המקומית.

לאחר שעיינתי בבקשה בתגובה בתשובה ובתגובה לה, נחה דעתי כי דין הבקשה לכאורה להתקבל מהטעמים הבאים:

א.מצילום המסך שצורף לתשובה, עולה כי לכאורה בעת אישור הרישום נכתב מפורשות באתר כי החתימה מהווה הסכמה לתנאי התקנון.

ב.מאחר וכך הם פני הדברים, אין לקבל טענת המשיבה לפיה מדובר בתקנון הכתוב באותיות קטנות וכדומה. המשיבה אינה טוענת כי עיינה בתקנון אך לא מצאה תנאי זה, אלא כי כל התקנון כתוב באותיות קטנות, והתנאי מצוי בשוליו. טענה זו אין בידי לקבל.

משנרשמה המשיבה לאתר, ככל שאישרה בחתימתה האלקטרונית את תנאי התקנון, חזקה עליה כי עיינה באמור בו, ובחתימתה אישרה את כלל תנאיו.

ג.חלק מהתקנון עוסק גם בשאלת פרטי המשיבה אותם מורשה האתר לחשוף. המשיבה לא הפנתה בתביעתה לעניין זה, וטוענת כי לא שיערה שפרטיה יחשפו. גם עניין זה יתברר בהתייחס לאמור בהוראות התקנון, זאת לאחר שהבקשה להעברת מקום השיפוט תוכרע.

לפיכך, לכאורה, דין הבקשה להתקבל כך שבית המשפט בתל אביב, הוא שידון בתובענה.

יחד עם זאת, ובטרם תוכרע הבקשה, ככל שהתובעת עומדת על טענתה לפיה אין ברישום כל תנאי לעניין אישור התקנון, יזומנו הצדדים לישיבת מקדמית קצרה, במהלכה ידגימו נציגי המבקש הליך רישום לאתר, ככל שבית המשפט יתרשם כי אכן נדרש אישור התקנון לצורך הרישום לאתר, תוכרע הבקשה בהתאם, וכך גם באשר לשאלת ההוצאות.

המשיבה תודיע לתיק בית המשפט עד ליום 13.9.2017, האם היא עומדת על טענתה לעניין זה.