תא"מ 48439-12-11 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' קליין ואח'

לפני תביעת שיבוב בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה, עקב תאונה מיום 25/12/10.

1.התאונה התרחשה בשעה 02:00 בלילה בצומת מרומזר, שעה שנהג התובעת פנה שמאלה בצומת ואילו הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") נסע ישר בנתיב ממול. כל אחד מהנהגים טוען כי חצה את הצומת לאור מופע ירוק ברמזור המורה בכיוון נסיעתו.

2.נהג התובעת הצהיר כי, קודם לחצייתו את הצומת, עצר את רכבו לאור מופע אדום ברמזור. משהתחלף האור ברמזור לירוק החל לנסוע, אך הבחין ברכב הנתבע "דוהר" לכיוונו. הנהג סבור היה כי הנתבע יעצור את רכבו, אך שמע חריקת בלמים ורכב הנתבע פגע ברכבו בעוצמה. מרכב הנתבע יצאו 4 בחורים צעירים, כאשר הנתבע ביקש את סליחת נהג התובעת ואמר לו כי לא הבחין בקיומו של רמזור במקום. הנהג לא נטל פרטיהם של עדי ראיה שהגיעו למקום לאור נוכחות שוטרים במקום והודאת הנתבע באחריותו להתרחשות התאונה.

3.הנתבע הצהיר כי הגיע לצומת בו התרחשה התאונה בנוסעו קודם לכן ב"גל ירוק", כאשר החל בחציית הצומת בנסיעה רציפה במהירות של 50 קמ"ש לאור מופע ירוק בכיוון נסיעתו. הוא הצהיר כי משהופיע רכב הנהג, בו הבחין מטרים ספורים לפני הצומת, בלם בלימת חירום, אך התאונה היתה בלתי נמנעת. הוא אישר כי הגיעו למקום פקחים ושוטרים. הנתבע הכחיש כי התנצל בפני הנהג אודות התרחשות התאונה. הנתבע אישר כי בעת התאונה הוגדר כ"נהג חדש", כאשר הותר לו לנהוג ללא מלווה. הנתבע הצהיר כי רכב נהוג ע"י חברו נסע מאחוריו, אך החבר לא התייצב לעדות בהיותו בשירות צבאי. הנתבע הצהיר כי הוא סבור שבכיוון נסיעת הנהג היתה תנועה נוספת של רכבים.

4.חברו של הנתבע, שישב לצידו בעת התאונה, הצהיר כי לאור בלימת רכב הנתבע, הפנה מבטו מעלה, הבחין באור ירוק ברמזור ואז ארעה ההתנגשות.

5.ב"כ התובעת טענה בסיכומיה כי עדות הנהג מטעמה כבר במשטרת ישראל עולה בקנה אחד עם תכנית הרמזורים, כאשר מופע הרמזור בכיוון נסיעת הנהג הפונה שמאלה משותף לאלה הנוסעים ישר מימינו, ומכאן, שאין באפשרותו להתבלבל במופע הרמזור. כן ביקשה להתייחס למועד הוצאת רשיון הנהיגה של הנתבע והאם חלו עליו הגבלות לנהיגה בשעת לילה.

6.ב"כ הנתבעים טען כי תיק המשטרה נסגר ולא הוגש כתב אישום בגין התאונה דנן. על פי תכנית הרמזורים יכול נהג התובעת לבצע מחטף רמזור, אך לא כן הנתבע. נהג התובעת לא זכר את מופע הרמזורים המשותף לנוסעים ישר ושמאלה בכיוון נסיעתו. אין בעובדה שמדובר בנהג צעיר כדי להעיד על אחריות הנתבע להתרחשות התאונה.

7.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני, במוצגים שהוגשו ובסיכומי ב"כ הצדדים, אני מקבלת את גירסת נהג התובעת באשר לאופן התרחשות התאונה, מהנימוקים שלהלן:

א.התרשמתי מעדות נהג התובעת, אשר עלתה בקנה אחד עם הודעתו במשטרה (ת/1). כבר באותה הודעה הצהיר כי עמד לאור מופע אדום ברמזור בכיוון נסיעתו והחל בחציית הצומת, משהתחלף מופע האור ברמזור לירוק.