תא"מ 48340-06-15 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' אגבאריה ואח'

התביעה היא לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים. התובעת טעונת כי רכב הנתבעים פגע ברכבה מאחור ולפיכך הוא שאחראי לנזקים שנגרמו בתאונה.

בכתב ההגנה הכחישו הנתבעים את גרסת התובעת לגבי התאונה וטענו כי רכבם לא פגע ברכב התובעת באחור אלא שרכב התובעת נסע לאחור לאחר שעצר באמצע הצומת ואז פגע ברכב הנתבע, פגיעה קלה.

עדות נהג התובעת היתה ברורה ועקבית והעד חזר בה על הגרסה כפי שנטענה בכתב התביעה. לעומת זאת, עדות הנתבע היתה מגומגמת ומהוססת מאוד והתברר מתוך עדותו כי הגרסה כפי שתוארה בכתב ההגנה אינה נכונה.

בעוד שבכתב ההגנה נטען כי רכב התובעת נסע לאחור, בעדותו בפני טען הנתבע כי אינו יודע כיצד פגעו

הרכבים זה בזה (עמ' 5 שו' 4, 9).

בעוד שבכתב ההגנה נטען כי רכב התובעת נסע לאחור משום שעצר באמצע הצומת, בעדותו בפני הודה הנתבעת כי רכב הנתבע כלל לא היה הרכב הראשון ברמזור וכי לפניו עמדו עוד 2 רכבים (עמ' 5 שו' 17-20).

עדותו של הנתבע לא הותירה רושם מהימן לפיו הוא עושה מאמץ להמנע מלהודות בגרסת התובעת לגבי התאונה ובה בעת הוא מנסה להמנע מלשקר שקר מפורש.

מהשוואת הגירסה כפי שורטה בכתב ההגנה, לזו שנמסרה על ידי הנתבע בבית המשפט נראה כי בהיותו תחת אזהרה נמנע הנתבע מלאשר את הגרסה כפי שפורטה בכתב ההגנה. דומה שאין צורך להוסיף בענין זה.

מכיוון שכך, ולאור גרסת התובעת שלא נסתרה, אני מקבלת את טענת התובעת וקובעת כי הנתבעים הם שאחראים לתאונה ולנזקי התובעת.

אשר לגובה הנזק – לכתב התביעה צורפה חוות דעת שעל פיה שווי הנזק לרכב התובעת הוא 2,597 ₪ ובנוסף הוצאות השמאי בסך 400 ₪. התובעת טענה בנוסף כי נגרם לה נזק של 150 ₪ בגין יום השבתה לרכב בשל תיקונו. טענה זו לא הוכחה. לא הובא עד מטעמה של התובעת להוכיח כי הרכב הושבת ליום אחד או להוכיח מה הנזק שנגרם לתובעת בשל אותה השבתה נטענת. לפיכך, אני דוחה את טענת התובעת בקשר לראש נזק זה ומחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת רק את הנזקים שפורטו בסעיפים 8.1 ו- 8.2 לכתב התביעה, ובסה"כ 2,997 ₪.