AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' נחום ואח'

לפניי תביעה שעניינה נזקי רכב התובעים בתאונה מיום 22.4.2014 בה מעורב רכב הנתבעים.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם, על דרך הפשרה ומכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנזק בכלי הרכב המעורבים, הגעתי לכלל דיעה להטיל את מלוא האחריות לתאונה על נהג הנתבעים.

קביעתי יסודה בכך שנתתי אמון בעדות נהג התובעים וראיתי להעדיפה. נהג התובעים העיד עדות קוהרנטית וסדורה, ממנה התרשמתי ובה נתתי אמון, לפיה דלת רכב הנתבעים נפתחה אגב נסיעת רכב התובעת לתא החנייה מימין לרכב התובעת. גרסת נהג התובעים לתאונה הייתה אחידה בעדותו ובטופס ההודעה, והיא מסתברת עם הנזק בכלי הרכב יותר מגרסת נהג הנתבעים. רכב התובעת על פי חוות דעת השמאי שצורפה ותמונות הנזק, ניזוק בדופן שמאל קדמית, כאשר דלת שמאל קדמית, כנף שמאלי קדמי ומראה ניזוקו. דלת רכב הנתבעים, על פי תמונות הנזק שהוצגו (נ/1) נראים סימני פגיעה בחלק החיצוני של הדלת. אילו דלת ימין קדמית ברכב הנתבעים הייתה פתוחה ורכב התובעת שיצא מחנייה בניצב למדרכה, במקביל ולימין רכב הנתבעים, חזר בנסיעה קדימה ופגע בדלת רכב הנתבעים כגרסת נהג הנתבעים, הייתה צריכה להיות פגיעה בחזית רכב התובעים, דבר שלא אירע. בנוסף סימני הפגיעה בדלת רכב הנתבעים מאפיינים פגיעה מדלת נפתחה לעבר רכב נוסע. לכך יש להוסיף כי ההסבר שניתן על ידי נהג הנתבעים בעדותו לכך שרכב שיצא מחנייה בניצב למדרכה שב וחזר לאותו מקום, אינו סביר.

לאור מיקום הנזק ברכב התובעים והמסקנה אליה הגעתי, לא ראיתי בנסיבות העניין להטיל אשם תורם על נהג רכב התובעים.

אשר על כן, הנתבעים ישלמו לתובעת 1 סך של 5,703 ₪ ולתובע 2 סך של 1,150 ₪ וזאת בצירוף הפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה וכן את אגרת המשפט ששולמה, שכר עד התובעת כפי שנפסק בדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.