תא"מ 48021-02-16 אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ נ' כשר

לפני בקשת המבקשת למתן פסק דין בהעדר הגנה.

מעיון בתיק עולה כי ביום 2.11.16 ניתנה החלטת כב' הרשם נחשון בדבר צירוף תדפיס משרד הפנים.

התדפיס הוגש ביום 31.1.17. חרף זאת סבור ביהמ"ש שלא ניתן להענות בלקשה למתן פסק דין בהעדר מן הנימוקים שלהלן:

מסירה בדרך של הדבקה הינה דרך המסירה הבעייתי ביותר, כדברי המלומד ד"ר י. זוסמן, בספרו "סדרי הדין האזרחי" מהדורה שביעית, 1995, בע' 232:

"לא הרי דין המצאה על ידי דבקה כאמור בתקנה 489, כהרי המצאה אישית... לגבי מסמך שנמסר על ידי הדבקתו על הדלת ואשר לעולם אין לדעת אם לא הוסר משם על ידי מאן-דהוא ולא הגיע לידי הנמען או בני-ביתו, בן-חורין בית המשפט להורות כי הדבקתו לא תחשב כמסירה".

מעיון באישור המסירה, עולה כי בוצעו שלושה ביקורים בכתובת הרשומה של הנתבע במשרד הפנים, במועדים שונים, אך לא צויין באיזה שעות. מבחינה זו המסירה אינה תקינה.

מעבר לכך, תצהירו של המוסר הינו שטנץ. גם בתצהיר המוסר אין התייחסות לשעות הביקור. כמו כן, אין כל פירוט עובדתי כיצד המוסר אכן וידא כי הנתבע אכן מתגורר בכתובת האמורה, כאשר לשיטת ביהמ"ש כתובת משרד הפנים אין בה די. מצופה, כי השליח יבדוק אם יש שלט על תיבת הדואר, הדלת, בירור עם שכנים וכו'.

בנסיבות אלה איני סבורה שיש מקום ליתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבע בשלב זה, על יסוד אותה המצאה בדרך של הדבקה בלבד, ועל התובעת להתכבד ולהמציא את כתבי הטענות וההחלטות בתיק לידי הנתבע עצמו במסירה אישית.

מאחר והתיק נפתח בחודש 2/16 הוא חייב להתקדם.