תא"מ 47539-05-14 אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' כיתן תעשיות טכסטיל בע"מ

בפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 23.11.15.

המבקשת טוענת, בבקשה שהוגשה למחרת אותו מועד, כי לא קיבלה זימון לדיון בו ניתן פסק הדין בהעדר התייצבות ומשכך יש להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק, ולחילופין – נוכח טענות ההגנה המלמדות על סיכויי ההגנה הטובים של המבקשת, ובהתאם לשיקול דעת בית המשפט.

המשיבה טוענת כי אין לה למבקשת אלא להלין על עצמה על שלא התעדכנה ביומן הדיונים, וכי מתיק בית המשפט ניתן ללמוד כי ההזמנה נמסרה לב"כ המבקשת בניגוד לנטען. נוכח רשלנות זו, אין המשיבה סבורה שיש להורות על ביטולו של פסק הדין, ולכל הפחות – לחייבה בהוצאות.

המבקשת חזרה בתשובתה על הטענה כי לא בוצעה המצאה כדין של ההזמנה לדיון.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

מעיון בתיק בית המשפט עולה כי ההזמנה לדיון נשלחה על ידי מזכירות בית המשפט בפקס' למשרדי ב"כ המבקשת. אמנם, לא מצאתי תיעוד בתיק לשיחת טלפון שנערכה עם המשרד, אולם ספק אם אכן המבקשת זכאית לביטול פסק הדין משיקולי צדק.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אכן המבקש חדל במחדל כמתואר לעיל, אולם נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת. התרשמתי כי למבקשת טענות הגנה הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו.

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין.

יוער עוד, כי דומה שהיקף המחלוקת בין הצדדים, בשים לב לנסיבותיה ולזהותם, אינה מידתית לעלויות הצפויות והכרוכות בניהול בירורה. מוצע כי ייעשה נסיון כן על ידי הצדדים להגיע לפתרון מוסכם של המחלוקת, תוך עריכת מאזן סיכונים וסיכויים וכימות עלויות ההליך – וככל שיעלה בידם לעשות כן, תימסר הודעה לבית המשפט.