חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 47514-06-16 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' רשתי

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47514-06-16
20.5.2017
בפני הרשמת:
חן מאירוביץ

- נגד -
תובעות:
1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
2. זהבה לוי

 נתבע:
גיא רשתי
פסק דין

לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סכום של 19,897 ₪ שעילתה נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעות, בעטיה של תאונת דרכים מיום 8.8.15 בשעה 04:00 לערך ,שהתרחשה במחלף לה- גווארדיה בתל אביב (להלן: "התאונה").

בתאונה היו מעורבים רכב התובעות נהוג בידי מר איתי לוי (להלן : "נהג התובעות") ואופנוע בו נהג הנתבע.

המחלוקת הקיימת בין הצדדים נוגעת לנסיבות התרחשות התאונה. לטענת התובעות התאונה אירעה עת רכבן פנה שמאלה בחסות מופע אור ירוק בכיוון נסיעתו, אופנוע הנתבע חצה את הצומת בחסות מופע אור אדום בכיוון נסיעתו , פגע ברכב התובעות והסב לו נזק.

לטענת הנתבע התאונה אירע בעת שהוא נכנס לצומת לה גווארדיה מכיוון מערב למזרח , בחסות מופע רמזור ירוק בכיוון נסיעתו , רכב התובעות נכנס לצומת מכיוון מזרח לפנייה שמאלה כאשר בכיוון נסיעתו דלק ברמזור אור אדום ופגע בקטנוע הנתבע.

ביום 16.5.17 התקיים לפניי דיון בו נשמעו עדויות הנהגים המעורבים בתאונה, עדות נוסעת ברכב התובעות גב' אנה קושיאנסקי, ועדותו של עד ראייה מטעם הנתבעים מר שי שולמן. בסיום שמיעת הראיות הוריתי על הגשת סיכומים בכתב והוגשו סיכומים רק מטעם התובעות. הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

דיון

בראשית הדברים אני מוצאת לנכון לציין, כי עם סיום שמיעת הראיות וכדי לחסוך מזמנם של הצדדים להגיש סיכומיהם בכתב, גיליתי דעתי בפני הצדדים באשר לאופן בו יש לסיים את התיק מבחינת חלוקת האחריות כך שמרביתה תוטל לפתחו של הנתבע.

אולם כעת, לאחר ששקלתי שוב את טענות הצדדים ובחנתי את מכלול הראיות שהובאו בפניי, באתי לכלל מסקנה שאין לייחס לנהג התובעות אחריות כלשהי ולכן האחריות לקרות התאונה מוטלת במלואה על שכמי הנתבע.

נהג התובעות תיאר שהוא עמד בצומת בנתיב השמאלי ביותר כדי לפנות שמאלה וממש לקראת סיום הפנייה אופנוע הנתבע, שהגיע מימין לו התנגש בדלת הימנית של רכבו. לדבריו טרם החל לנסוע הוא עמד בצומת בחסות מופע רמזור אדום וכאשר הרמזור התחלף לירוק הוא החל לפנות וכלל לא ראה את האופנוע מגיע. כאשר תיאר את הצומת הוא הסביר שממקום עמידתו עובר לשינוי מופע הרמזור ועד למקום התאונה שהתרחשה בסמוך לנת"צ בו נסע האופנוע, היה עליו לחלוף שני נתיבים של מנהרה ושני נתיבים רגילים ומימין לכל אלה היה הנת"צ שבקדמתו התרחשה התאונה. הוא הבהיר שהיה ראשון בקו הצומת ושב מבילוי במועדון. כאשר ביצע את הפנייה שמאלה הוא תיאר שהיו מימינו מכוניות שנסעו ישר ושלאחר התאונה היו אמירות לפיהן נהג האופנוע היה שרוי בגילופין, וכך הוא גם דיווח בטופס ההודעה שמסר לחברת הביטוח.

מתיק המשטרה שהוגש לעיוני, הנעדר מסקנות, בחוות דעת הטוקסיקולוגית התקבל ממצא לפיו בדמו של הנתבע לא נתגלה אלכוהול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>