תא"מ 47220-05-15 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' כספי ואח'

לפניי תביעת שיבוב בגין תשלום ששילמה התובעת למבוטחה עקב תאונה שארעה ביום 9.12.14 ברחוב החשמונאים בתל אביב.

לטענת התובעת משאית הנתבעים סטתה ימינה ופגעה ברכבה, ואילו מנגד טוענים הנתבעים כי רכב התובעת הוא שסטה שמאלה ופגע במשאית הנתבעים.

בדיון שהתקיים בפני העידו נהג רכב התובעת והנתבע 1. בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק וההודעות לחברות הביטוח.

נהג התובעת העיד כי נסע בנתיב הימני מתוך כוונה לפנות ימינה מרחוב החשמונאים לרחוב קרליבך, הבחין במשאית הנתבעים שהגיעה מכיוון נסיעתו מרחוב רוטשילד. לטענתו המשאית הגיעה מאחוריו, סטתה ימינה ופגעה ברכבו.

הנתבע העיד כי ביקש לפנות שמאלה מרחוב החשמונאים לרחוב קרליבך ורכב התובעת סטה לכיוונו במטרה לעבור בינו לבין אוטובוס שחסם את דרכו, ותוך כדי כך פגע במשאית.

לאחר ששמעתי את העדויות, סבורני כי דין התביעה להתקבל מהטעמים שיפורטו להלן:

העדים הציגו גרסה שונה לאופן קרות התאונה והיו עקביים בהכחשת גרסת הצד שכנגד. עדויות שני העדים היו סדורות ותואמות את הודעותיהם לחברות הביטוח.

מעבר לעדות נהג התובעת, תמכה התובעת תביעתה בחוות דעת שמאי ובתמונות הנזק ברכבה. הנתבעים לא הביאו ראיה נוספת מעבר לעדות הנתבע.

מעיון בתמונות הנזק נחזה כי הנזק ברכב התובעת מתחיל בפגוש האחורי ונמשך עד לדלת הקדמית כשבפגוש האחורי נראה שפשוף ובהמשך נראית מעיכה באופן המתיישב ומחזק את גרסת נהג התובעת, אשר תיאר שהמשאית הגיעה מאחור, פגעה ברכבו תוך התקדמות ודחיקתו ימינה. לאור אופי הנזק ומיקומו ברכב התובעת, נראה כי גרסת נהג התובעת הינה גם הגרסה ההגיונית והמתקבלת יותר על הדלת, שכן לו רכב התובעת היה סוטה לכיוון המשאית תוך תנועה קדימה, מצופה היה כי הפגוש האחורי ייתלש. במבחני הסבירות, אף סביר יותר להניח כי משאית הסוטה ימינה לא תבחין ברכב הנמצא מימינה באזור שהוא לעתים קרובות "שטח מת" של המשאית, מאשר שנהג רכב המבחין במשאית יסטה לכיוונה ויפגע בה.

סיכומו של דבר, משלפני עדות נהג התובעת אשר יש לה חיזוק בתמונות הנזק ועדות הנתבע שהיא עדות יחידה של בעל דין, אני מקבלת את גרסת התובעת לאופן קרות התאונה.